Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 02.06.2014 по делу N 33-5081/2014 <Об оставлении без изменения решения Железногорского городского суда Красноярского края от 03.02.2014, которым были признаны частично недействующими графы "Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции ОКС" пункта 1 подразделов "Зона общественного назначения раздела III Правил землепользования и застройки ЗАТО Железногорск, утв. Решением Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 05.07.2012 N 26-152Р>
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу № 33-5081/2014
Судья: Подъявилова Т.В.
А-63
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Зинченко И.Н.,
судей: Пашковского Д.И., Ерофеева А.И.,
с участием прокурора Назаркина В.П.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,
материалы гражданского деле по заявлению прокурора ЗАТО г. Железногорска Красноярского края о признании граф раздела III "Правил землепользования и застройки, ЗАТО г. Железногорск", утвержденных Решением Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск от 05.07.2012 № 26-152Р противоречащими федеральному законодательству и недействующими в части,
по апелляционной жалобе представителя Совета депутатов ЗАТО г. Железногорска Красноярского края по доверенности Ш.,
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края удовлетворить частично.
Признать графы "Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции ОКС" пункта 1 "Основные виды разрешенного использования" подразделов "Зона общественного назначения (ОДЗ-2), "Зона объектов животноводства (СХЗ-2)", раздела III "Градостроительные регламенты" Правил землепользования и застройки, ЗАТО Железногорск", утвержденных Решением Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск от 05.07.2012 № 26-152Р, недействующими в части ограничения максимальной высоты ограждения земельного участка для объектов дошкольного образования и общеобразовательного, культового назначения, коммунально-складского назначения с момента их принятия".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Прокурор ЗАТО г. Железногорск обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с заявлением о признании граф раздела III "Правил землепользования и застройки, ЗАТО г. Железногорск", утвержденных Решением Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск от 05.07.2012 № 26-152Р противоречащими федеральному законодательству и недействующими в части.
Требования мотивированы тем, что в компетенцию органов местного самоуправление не входит установление параметров ограничения максимальной высоты ограждения земельных участков для объектов дошкольного образования и общеобразовательного, культового назначения и для объектов коммунально-складского назначения, поскольку, согласно п. 3 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ техническое регулирование градостроительной деятельности отнесено к исключительной компетенции федеральных органов государственной власти.
Просил признать графы "Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции ОКС" пункта 1 "Основные виды разрешенного использования" подразделов "Зона общественного назначения (ОДЗ-2), "Зона объектов животноводства (СХЗ-2)", раздела III "Градостроительные регламенты" Правил землепользования и застройки, ЗАТО Железногорск", утвержденных Решением Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск от 05.07.2012 № 26-152Р, противоречащими федеральному законодательству, недействующими в части ограничения максимальной высоты ограждения земельного участка для объектов дошкольного образования и общеобразовательного, культового назначения, коммунально-складского назначения, со дня вступления решения суда в законную силу.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С данным решением не согласился представитель Совета депутатов ЗАТО г. Железногорска Красноярского края по доверенности Ш., обжаловав его. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Статья 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относит: подготовку и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки; утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; выдача разрешений на строительство, разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений; принятие решений о развитии застроенных территорий; проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиям технической документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, разработка и утверждение программ комплексного развития систем инфраструктуры поселений.
Согласно п. 4 ст. 24 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) региональные и местные нормативы градостроительного проектирования содержат минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека (в том числе объектами социального и коммунально-бытового назначения, доступности таких объектов для населения (включая инвалидов), объектами инженерной, транспортной инфраструктур, благоустройства территории).
Как следует из материалов дела и как правильно установил суд первой инстанции, положениями нормативного правового акта Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск - Правил землепользования и застройки, ЗАТО г. Железногорск, утвержденных Решением Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск от 05.07.2012 № 26-152Р, графами "Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции ОКС" пункта 1 "Основные виды разрешенного использования" подразделов "Зона общественного назначения (ОДЗ-2), "Зона объектов животноводства (СХЗ-2)", раздела III "Градостроительные регламенты" предусмотрено ограничение максимальной высоты ограждения земельного участка, составляющее 2 м, для объектов дошкольного образования и общеобразовательного, культового назначения, коммунально-складского назначения, что противоречит положениям указанного выше федерального законодательства.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое в настоящем деле положение граф "Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции ОКС" пункта 1 "Основные виды разрешенного использования" подразделов "Зона общественного назначения (ОДЗ-2), "Зона объектов животноводства (СХЗ-2)", раздела III "Градостроительные регламенты" Правил землепользования и застройки ЗАТО Железногорск", принято Решением Совета депутатов ЗАТО г. Железногорска с превышением предоставленных указанному органу местного самоуправления, полномочий, противоречит положениям приведенного в решении федерального законодательства и должны быть признаны недействующими.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с этим, Судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части судебного решения выводы о том, что нормы действующего законодательства не обязывают орган местного самоуправления размещать данное судебное решение в средствах массовой информации, поскольку п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что обязанность печатного издания, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт, опубликовать решение суда (после вступления его в законную силу) о признании этого акта или его части недействующими либо сообщение о решении суда прямо вытекает из положений ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, в этой связи резолютивная часть судебного решения должна быть дополнена об опубликовании сообщения о принятом решении в средствах массовой информации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Исключить из мотивировочной части Решения Железногорского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2014 года выводы о том, что нормы действующего законодательства не обязывают орган местного самоуправления размещать данное судебное решение в средствах массовой информации.
Дополнить резолютивную часть решения Железногорского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2014 года указанием о возложении обязанности на Совет депутатов ЗАТО г. Железногорск опубликовать сообщение о принятом решении в официальном издании МО ЗАТО г. Железногорск.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу № 33-5081/2014
Судья: Подъявилова Т.В.
А-63
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Зинченко И.Н.,
судей: Пашковского Д.И., Ерофеева А.И.,
с участием прокурора Назаркина В.П.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,
материалы гражданского деле по заявлению прокурора ЗАТО г. Железногорска Красноярского края о признании граф раздела III "Правил землепользования и застройки, ЗАТО г. Железногорск", утвержденных Решением Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск от 05.07.2012 № 26-152Р противоречащими федеральному законодательству и недействующими в части,
по апелляционной жалобе представителя Совета депутатов ЗАТО г. Железногорска Красноярского края по доверенности Ш.,
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края удовлетворить частично.
Признать графы "Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции ОКС" пункта 1 "Основные виды разрешенного использования" подразделов "Зона общественного назначения (ОДЗ-2), "Зона объектов животноводства (СХЗ-2)", раздела III "Градостроительные регламенты" Правил землепользования и застройки, ЗАТО Железногорск", утвержденных Решением Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск от 05.07.2012 № 26-152Р, недействующими в части ограничения максимальной высоты ограждения земельного участка для объектов дошкольного образования и общеобразовательного, культового назначения, коммунально-складского назначения с момента их принятия".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Прокурор ЗАТО г. Железногорск обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с заявлением о признании граф раздела III "Правил землепользования и застройки, ЗАТО г. Железногорск", утвержденных Решением Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск от 05.07.2012 № 26-152Р противоречащими федеральному законодательству и недействующими в части.
Требования мотивированы тем, что в компетенцию органов местного самоуправление не входит установление параметров ограничения максимальной высоты ограждения земельных участков для объектов дошкольного образования и общеобразовательного, культового назначения и для объектов коммунально-складского назначения, поскольку, согласно п. 3 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ техническое регулирование градостроительной деятельности отнесено к исключительной компетенции федеральных органов государственной власти.
Просил признать графы "Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции ОКС" пункта 1 "Основные виды разрешенного использования" подразделов "Зона общественного назначения (ОДЗ-2), "Зона объектов животноводства (СХЗ-2)", раздела III "Градостроительные регламенты" Правил землепользования и застройки, ЗАТО Железногорск", утвержденных Решением Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск от 05.07.2012 № 26-152Р, противоречащими федеральному законодательству, недействующими в части ограничения максимальной высоты ограждения земельного участка для объектов дошкольного образования и общеобразовательного, культового назначения, коммунально-складского назначения, со дня вступления решения суда в законную силу.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С данным решением не согласился представитель Совета депутатов ЗАТО г. Железногорска Красноярского края по доверенности Ш., обжаловав его. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Статья 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относит: подготовку и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки; утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; выдача разрешений на строительство, разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений; принятие решений о развитии застроенных территорий; проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиям технической документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, разработка и утверждение программ комплексного развития систем инфраструктуры поселений.
Согласно п. 4 ст. 24 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) региональные и местные нормативы градостроительного проектирования содержат минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека (в том числе объектами социального и коммунально-бытового назначения, доступности таких объектов для населения (включая инвалидов), объектами инженерной, транспортной инфраструктур, благоустройства территории).
Как следует из материалов дела и как правильно установил суд первой инстанции, положениями нормативного правового акта Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск - Правил землепользования и застройки, ЗАТО г. Железногорск, утвержденных Решением Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск от 05.07.2012 № 26-152Р, графами "Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции ОКС" пункта 1 "Основные виды разрешенного использования" подразделов "Зона общественного назначения (ОДЗ-2), "Зона объектов животноводства (СХЗ-2)", раздела III "Градостроительные регламенты" предусмотрено ограничение максимальной высоты ограждения земельного участка, составляющее 2 м, для объектов дошкольного образования и общеобразовательного, культового назначения, коммунально-складского назначения, что противоречит положениям указанного выше федерального законодательства.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое в настоящем деле положение граф "Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции ОКС" пункта 1 "Основные виды разрешенного использования" подразделов "Зона общественного назначения (ОДЗ-2), "Зона объектов животноводства (СХЗ-2)", раздела III "Градостроительные регламенты" Правил землепользования и застройки ЗАТО Железногорск", принято Решением Совета депутатов ЗАТО г. Железногорска с превышением предоставленных указанному органу местного самоуправления, полномочий, противоречит положениям приведенного в решении федерального законодательства и должны быть признаны недействующими.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с этим, Судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части судебного решения выводы о том, что нормы действующего законодательства не обязывают орган местного самоуправления размещать данное судебное решение в средствах массовой информации, поскольку п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что обязанность печатного издания, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт, опубликовать решение суда (после вступления его в законную силу) о признании этого акта или его части недействующими либо сообщение о решении суда прямо вытекает из положений ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, в этой связи резолютивная часть судебного решения должна быть дополнена об опубликовании сообщения о принятом решении в средствах массовой информации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Исключить из мотивировочной части Решения Железногорского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2014 года выводы о том, что нормы действующего законодательства не обязывают орган местного самоуправления размещать данное судебное решение в средствах массовой информации.
Дополнить резолютивную часть решения Железногорского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2014 года указанием о возложении обязанности на Совет депутатов ЗАТО г. Железногорск опубликовать сообщение о принятом решении в официальном издании МО ЗАТО г. Железногорск.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------