АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. делу № А33-10077/2014

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2014 года.
В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе под председательством судьи Михайловой Т.В., судей Медведевой О.И., Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) г. Красноярск
к Региональной энергетической комиссии Красноярского края (ИНН 2466070303, ОГРН 1022402659902) г. Красноярск
о признании пункта нормативного правового акта недействующим,
с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири";
- открытое акционерное общество ОАО "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод",
с участием Прокуратуры Красноярского края,
при участии:
от заявителя: Пустынского Д.В., представителя по доверенности от 24.12.2013 № 896/13,
от Региональной энергетической комиссии: Сутыриной Л.А., представителя по доверенности от 01.07.2013 № 2-2827/3,
от третьего лица - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Лапицкой В.М., представителя по доверенности от 26.12.2013 № 122Н/86,
прокурора отдела Моргун О.В., на основании служебного удостоверения ТО № 128068 от 14.02.2012,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самойловой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии Красноярского края о признании недействующим (с учетом уточнения заявленных требований 01.07.2014):
- п/п 10, 11 раздела 2 приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 36-п "Об исправлении технической ошибки в приказе Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" и ОАО "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод",
- п/п 10, 11 раздела 2 приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" в редакции приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.02.2014 № 36-п.
Определением от 29.05.2014 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание, затем судебное разбирательство по делу.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Общество с ограниченной ответственностью "КрасКом" в соответствии с уставными целями деятельности оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве аренды.
Между ООО "КрасКом" (заказчик) и ОАО "РУСАЛ Красноярск" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 04001/152 от 05.02.2010, в соответствии с условиями которого заказчик заключает договор в целях оказания услуг по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику (ОАО "Красноярскэнергосбыт") в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии и компенсирует понесенные расходы на оплату услуг по передаче электрической энергии.
Согласно пункту 2.1. договора № 04001/152 от 05.02.2010 исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии в порядке сроки, установленные указанным договором.
Сторонами указанного договора в приложении № 2 согласована величина максимальной мощности энергопринимающих устройств заказчика присоединенного к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения к электрической сети, в отношении которой было осуществлено технологическое присоединение в установленном законодательством порядке (пункт 2.2.4. договора). Перечень точек присоединения к электрической сети и средств измерения электроэнергии в сеть заказчика согласована сторонами в приложении № 1 к договору (п. 2.2.1.).
Между ООО "КрасКом" и ОАО "РУСАЛ Красноярск" подписан акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2010 № 4001/15.
Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" не были утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "КрасКом" и ОАО "РУСАЛ Красноярск". Данный нормативный акт был направлен регулирующим органом в адрес ООО "КрасКом" сопроводительным письмом от 25.02.2014 исх. № 2-398/7.
Заявитель в заявлении указал, что пунктом 11 раздела 2 приказа Региональной экономической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 36-п "Об исправлении технической ошибки в Приказе Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "КрасКом" и ОАО "РУСАЛ Красноярск".

Тарифы
с 01.01.2014 по 30.06.2014
с 01.07.2014 по 31.12.2014
Двухставочный тариф
Одноставочный тариф
Двухставочный тариф
Одноставочный тариф
Ставка на содержание электрических сетей
Ставка на оплату технологического расхода (потерь)


Ставка на содержание электрических сетей
Ставка на оплату
технологического расхода (потерь)


руб./МВт.мес.
руб./МВт.ч
руб./МВт.ч
руб./МВт.мес
руб./МВт.ч
руб./МВт.ч
979899, 26
337, 04
1948, 67
1157988,63
353,68
2222, 44

Согласно пунктам 1, 3 примечаний к приказу в каждой паре сетевых организаций первой указана организация - получатель платы, второй указана организация-плательщик, при этом тарифы, указанные в разделе 2, применяются к объемам передачи электрической энергии (мощности), определяемым как отпуск из сетей организации - плательщика в сеть организации - получателя платы.
Следовательно, в соответствии с указанным приказом ООО "КрасКом" является получателем платы от ОАО "РУСАЛ Красноярск", но договором, представленным в регулирующий орган, данные обязательства между ООО "КрасКом" и ОАО "РУСАЛ Красноярск" не предусмотрены.
В соответствии с расчетом плановых доходов от ОАО "РУСАЛ Красноярск" на 2014 г., рассчитанного на основании планового объема передачи электрической энергии и мощности для потребителей, по электрическим сетям ОАО "РУСАЛ Красноярск" для ООО "КрасКом" на 2014 год в объеме 10596,88 тыс. кВт/час и мощности 1,439 МВт., сумма поступления денежных средств согласно утвержденным тарифам от ОАО "РУСАЛ Красноярск" составляет 25 996 409 руб. 18 коп. (с НДС).
В пункте 2 приложения № 12 к "Регламенту установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов" (утв. Приказом ФСТ России от 28.03.2013 № 313-э) индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются по субъекту Российской Федерации согласно заключенным договорам.
В нарушение вышеуказанных норм, а также обстоятельств, указанных в заявлении (исх. № 3123 от 16.05.2014) ООО "КрасКом", приказом Региональной экономической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 36-п "Об исправлении технической ошибки в приказе Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" - ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод".
Заявитель в заявлении также указывает, что расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.
ООО "КрасКом" полагает, что не получит утвержденную тарифную валовую выручку на основании установленного пунктом 11 раздела 2 приказа Региональной экономической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 36-п "Об исправлении технической ошибки в Приказе Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "КрасКом" и ОАО "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод".
Полагая, что приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 445-п и приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 36-п в части пунктов 10 и 11 раздела 2 приложения к этим приказам нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Региональной энергетической комиссии Красноярского края представил отзыв на заявление, в котором указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку пунктом 11 раздела 2 приложения к оспариваемым приказам тарифы для ООО "КрасКом" не установлены. Данным пунктом установлены тарифы для взаиморасчетов между обществом с ограниченной ответственностью "Электросеть" и филиалом открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" "Красноярскэнерго", кроме того, в заявлении ООО "КрасКом" в нарушение пункта 3 части 1 статьи 193 АПК РФ не указал права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются пунктом 11 раздела 2 приложений к приказу РЭК № 445-п и приказу РЭК № 36-п и, какими нормативными правовыми актами указанные права и интересы определены как законные, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" представило отзыв на заявление, в котором поддержало позицию заявителя, свои доводы, изложив в письменном отзыве на иск.
ОАО "МРСК Сибири" представило отзыв на иск, в котором пояснило, что заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.
Прокурор представил заключение, в котором пояснил следующее:
- оспариваемый акт принят заинтересованным лицом в пределах представленных ему полномочий;
- оспариваемые акты соответствуют требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, приказа ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2;
- требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Суд полагает, что оспариваемые акты Региональной энергетической комиссии Красноярского края соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Федерального закона № 35-ФЗ цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат государственному регулированию.
Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона № 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Полномочия Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) регламентированы частями 1 и 2 статьи 23.1 Федерального закона № 35-ФЗ. Указанными нормами регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, не отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов). Следовательно, установление этих цен (тарифов) относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 Положения РЭК является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства промышленности и энергетики края осуществляет нормативное правовое регулирование в сфере электроэнергетики в части государственного регулирования цен (тарифов). Пунктом 3.5 Положения к компетенции РЭК отнесено установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).
Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 36-п исправлены технические ошибки в приказе Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 445-п.
Полномочия РЭК на исправление технических ошибок установлены вышеперечисленными нормативными правовыми актами, определяющими полномочия РЭК по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии, включая Федеральный закон № 35-ФЗ, Постановление № 1178, Методические указания № 20-э/2, Методические указания № 98-э, Положение.
В том числе, абзацем 2 пункта 7 Правил предусмотрен порядок введения в действие и соответственно полномочия регулирующих органов принимать решения, направленные на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов или их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона № 35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации утверждены Основы и Правила.
Таким образом, Основы и Правила являются составной частью законодательства Российской Федерации об электроэнергетике.
Согласно пункту 25 Правил решения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сферах деятельности субъектов естественных монополий принимаются на заседании правления (коллегиального органа) регулирующего органа.
Таким образом, приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края об установлении цен (тарифов), не соответствующие решениям об установлении цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий, принятым на заседании правления (коллегиального органа) регулирующего органа, по любым основаниям, в том числе в связи с допущенной технической ошибкой, не соответствуют законодательству Российской Федерации об электроэнергетике и подлежат приведению в соответствие с вышеуказанным законодательством.
Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 36-п были исправлены технические ошибки в приказе Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 445-п, что подтверждается выпиской из протокола заседания правления РЭК от 18.02.2014, в связи с чем, приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 445-п был приведен в соответствие с требованиями действующего законодательства о государственном регулировании тарифов (цен).
Согласно пункту 5 Методических указаний № 98-э, тарифы на услуги по передаче электрической энергии, рассчитываемые с применением Методических указаний (далее - долгосрочные тарифы), устанавливаются на долгосрочный период регулирования (на срок не менее чем пять лет (при установлении впервые тарифов на услуги по передаче электрической энергии на основе долгосрочных параметров регулирования - на срок не менее чем три года)), отдельно на каждый финансовый год в течение этого периода. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии, утвержденные на долгосрочный период регулирования, ежегодно корректируются в порядке, предусмотренном Методическими указаниями.
Как видно из приказа Региональной энергетической комиссии от 16.12.2011 № 563-п "Об утверждении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, на 2012 - 2015 годы" (пункт 11 приложения № 1, пункт 10 приложения № 2, пункт 11 приложения № 3) с 01.07.2012 регулирование деятельности ООО "КрасКом" осуществляется с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.
В связи с этим в отношении регулирования деятельности ООО "КрасКом" применяются положения Основ и Методических указаний № 98-э, определяющих порядок регулирования деятельности территориальных сетевых организаций с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.
Суд принимает во внимание то, что решение об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями вынесено 19.12.2013 правлением РЭК посредством открытого голосования и оформлено Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 445-п. Порядок принятия решения изложен в протоколе заседания правления Региональной энергетической комиссии от 19.12.2013. Полномочия правления Региональной энергетической комиссии подтверждаются Положением, приказом РЭК от 15.08.2013 № 44-о. Указанное решение принято при участии представителя ООО "КрасКом" О.А. Архиповой, однако, изложенные в заявлении ООО "КрасКом" доводы не заявлялись представителями ООО "КрасКом" на заседании, что подтверждается выпиской из протокола от 19.12.2013.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона № 35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации утверждены Основы и Правила.
Пунктом 64 Основ предусмотрено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, в том числе с привлечением других организаций, определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, и дифференцируются по уровням напряжения.
Порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии регламентирован Методическими указаниями № 20-э/2.
В соответствии с пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 (абзацы 2, 6) органы регулирования на розничном рынке устанавливают:
- единые на территории субъекта Российской Федерации тарифы на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированные по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций) (далее - котловые тарифы);
- индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы).
Согласно пункту 52 Методических указаний № 20-э/2 (абзацы 1 - 4) индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный.
Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок:
- ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям;
- ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт-ч без разбивки по напряжениям.
В соответствии с пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 (абзац 6) индивидуальные тарифы определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения (то есть выручкой по котловым тарифам), и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций) (то есть выручкой утвержденной регулирующим органом на период регулирования). Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.
Пунктом 52 Методических указаний № 20-э/2 (абзацы 6, 7) предусмотрено также, что в случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.
Таким образом, индивидуальные тарифы устанавливаются в целях обеспечения получения утвержденной регулирующим органом необходимой валовой выручки теми сетевыми организациями, у которых выручка от котловых тарифов (по разным ставкам) ниже необходимой. Как видим, экономическая природа индивидуальных тарифов имеет компенсационный характер.
На основании изложенного суд считает, что приказом РЭК № 445-п установлены индивидуальные тарифы с учетом вышеуказанных норм.
Согласно требованиям пунктов 49 и 52 Методических указаний № 20-э/2, приказом РЭК № 445-п образовавшийся плановый избыток средств одних сетевых организаций (в том числе ОАО "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод") от расчетов по ставке за содержание электрических сетей котлового тарифа распределен в пользу планового недостатка средств других сетевых организаций от расчетов по ставке за содержание электрических сетей котлового тарифа (в том числе ООО "КрасКом"), а плановый избыток средств одних сетевых организаций от расчетов по ставке на оплату технологического расхода (потерь) котлового тарифа (в том числе ОАО "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод") распределен в пользу планового недостатка средств других сетевых организаций от расчетов по ставке на оплату технологического расхода (потерь) котлового тарифа (в том числе ООО "КрасКом").
С учетом изложенного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 445-п установлена взаимная корреспондирующая обязанность сетевых организаций, указанных в разделах 1 и 2 приложения к приказу Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 445-п, оплачивать услуги по передаче электрической энергии в соответствии с примечаниями по их применению, которая вытекает из факта передачи электрической энергии (перетока, отпуска электрической энергии и мощности) из сетей одной сетевой организации в сеть другой сетевой организации с целью доведения электрической энергии (мощности) до конечных потребителей этой энергии (мощности). Доказательством отсутствия оказания услуг по передаче электрической энергии может служить только факт прекращения поставки электрической энергии (мощности) конкретным покупателям.
Таким образом, оспариваемый приказ соответствует требованиям действующего законодательства, обеспечивая за счет, установленных тарифов в разделах 1 и 2 приложения к Приказу РЭК № 445-п, необходимую валовую выручку сетевых организаций.
Довод заявителя о том, что оспариваемые тарифы не позволяют ему получить утвержденную тарифную валовую выручку, поскольку, по его мнению, оплате подлежит объем электроэнергии только при положительной величине разности объемов электроэнергии из сети сетевой организации получателя платежа в сеть сетевой организации плательщика является несостоятельным, поскольку нормами действующего законодательства оказание услуг по передаче электрической энергии между двумя смежными территориальными сетевыми организациями не поставлено в зависимость от фактического положительного сальдо-перетока электрической энергии.
В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. При необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 4 статьи 41 Федерального закона № 35-ФЗ организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.
Порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями определен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).
Согласно пункту 36 Правил недискриминационного доступа сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.
Таким образом, заключение договора между смежными сетевыми организациями является обязательным вне зависимости от направления перетоков электрической энергии. Соответственно обязательным является встречное предоставление услуг смежными сетевыми организациями.
Данная обязанность обусловлена необходимостью исполнения сетевыми организациями обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии по договорам с конечными потребителями (покупателями) электрической энергии.
С учетом специфики поставляемого (передаваемого) продукта, которым является электрическая энергия, сетевые организации не могут повлиять на его движение в сторону одной либо другой сетевой организации, поэтому содержание услуги по передаче электрической энергии состоит в ином и определено Федеральным законом № 35-ФЗ.
В силу статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.
Таким образом, целью заключения и содержанием исполнения договоров по передаче электрической энергии со стороны каждой сетевой организацией является выполнение этого комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей. Этот комплекс, исходя из структуры затрат на его выполнение, компенсируемых тарифом, представляет собой в основном совокупность мер по поддержанию имеющихся технических устройств электрических сетей в надлежащем состоянии, исключающем возможность прекращения поступления электрической энергии конечным потребителям (покупателям) электрической энергии, а не какие-либо иные специальные действия.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 41 Правил недискриминационного доступа при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.
ОАО "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод" и ООО "КрасКом", являясь территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации - Красноярского края, являются организациями, обязанными осуществлять взаимное предоставление и потребление услуг по передаче электрической энергии друг другу и фактически оказывающими таковые в силу выполнения действий, перечисленных в статье 3 Федерального закона № 35-ФЗ.
Пункт 52 Методических указаний № 20-э/2 порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя смежными территориальными сетевыми организациями не предусматривает учет фактического положительного сальдо-перетока электрической энергии.
Данный вывод подтверждается также судебной практикой арбитражных судов на территории Российской Федерации, в частности в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2013 по делу № А33-4755/2012, сделан вывод о том, что отсутствие фактического перетока электрической энергии из сетей смежных сетевых организаций в сети ОАО "МРСК Сибири" не является основанием, препятствующим установлению индивидуального тарифа в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства и заключенными договорами на оказание услуг по передаче электрической энергии, поскольку при определении сальдированного перетока суммируются разнонаправленные перетоки электроэнергии.
С учетом сложившейся практики применения и толкования пункта 52 Методических указаний № 20-э/2 при расчете оспариваемых тарифов Региональной энергетической комиссии Красноярского края был учтен плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями - участниками регулируемых отношений на основании документов, представленных указанными сетевыми организациями, из которых следует, что между указанными сетевыми организациями согласованы только объемы электрической энергии (мощности), поступающие из сетей ОАО "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод" в сети ООО "КрасКом". Переток в обратную сторону технологически невозможен в связи с тем, что ОАО "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод" владеет объектами электросетевого хозяйства с параметрами передачи электроэнергии на более высоком уровне напряжения.
В соответствии с пунктом 52 Методических указаний № 20-э/2 (абзац 1, 2) индивидуальные тарифы установлены РЭК в двух вариантах: одноставочные и двухставочные, которые предусматривают ставку на содержание электрических сетей и ставку на оплату технологического расхода (потерь).
В качестве базы для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей принята присоединенная (заявленная) мощность каждой сетевой организации (абзац 3 пункта 52 Методических указаний № 20-э/2).
В качестве базы для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии принят плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями (абзац 4 пункта 52 Методических указаний № 20-э/2).
Как это предусмотрено пунктом 52 Методических указаний № 20-э/2 (абзац 5), РЭК определен избыток/недостаток средств, относимый на содержание электрических сетей и на потери электроэнергии, который должна получить сетевая организация.
Избыток/недостаток средств, относимый на содержание электрических сетей, который должна получить сетевая организация, рассчитан РЭК с применением формулы 15.21 пункта 52 Методических указаний № 20-э/2.
Избыток/недостаток средств, относимый на потери электроэнергии, который должна получить сетевая организация, рассчитан РЭК с применением формулы 15.22 пункта 52 Методических указаний № 20-э/2.
Указанный избыток/недостаток средств, относимый на содержание электрических сетей и на потери электроэнергии, который должна получить сетевая организация, представляет собой ту разность между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой, которая предусмотрена в качестве основы для расчета индивидуальных тарифов формулой расчета, словесно описанной в пункте 49 (абзац 6) Методических указаний № 20-э/2.
Далее, как это предусмотрено пунктом 52 Методических указаний № 20-э/2 (абзацы 8, 9), РЭК определены ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей и на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии.
Ставки на содержание электрических сетей определены с применением формулы 15.23 пункта 52 Методических указаний № 20-э/2.
Ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии определены с применением формулы 15.24 пункта 52 Методических указаний № 20-э/2.
Следовательно, индивидуальные тарифы определены исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций), как это предусмотрено формулой расчета, указанной в пункте 49 (абзац 6) Методических указаний № 20-э/2.
Специфика применения указанных формул для расчета оспариваемых тарифов обусловлена особенностями взаимного предоставления услуг по передаче сетевыми организациями, перечисленными в разделе 2 оспариваемого приказа, состоящими в отсутствии технологической возможности перетока электроэнергии из сети сетевых организаций - получателей платежа, нуждающихся в компенсации планового недостатка средств, относимого на содержание и на потери электроэнергии, в сеть сетевой организации - плательщика, имеющего плановый избыток средств, относимый на содержание и на потери электроэнергии, по совокупности средств, запланированных к получению от других сетевых организаций. Применение в расчете суммарного сальдированного перетока электроэнергии между сетевыми организациями во всех точках присоединения на всех уровнях напряжения наиболее точно соответствует общему принципу расчета ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии, предусмотренному абзацем 4 пункта 52 Методических указаний № 20-э/2.
При данных обстоятельствах применены также общие нормы пунктов 49 и 52 Методических указаний № 20-э/2, соответствующие целевому назначению установления индивидуальных тарифов, как тарифов, обеспечивающих получение всеми сетевыми организациями необходимой валовой выручки.
Согласно пункту 52 Методических указаний № 20-э/2 (абзац 7) НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.
С учетом данной нормы оспариваемые тарифы обеспечивают за счет платежей от потребителей, а также платежей от сетевой организации ОАО "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод" необходимую валовую выручку ООО "КрасКом" и иных сетевых организаций, перечисленных в приложении к Приказу РЭК № 445-п.
С учетом изложенного оспариваемым приказом реализуются требования Основ и Методических указаний № 20-э/2 по обеспечению сетевых организаций необходимой валовой выручкой для осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии, то есть права ООО "КрасКом" в сфере экономической деятельности не нарушаются.
Приказ РЭК № 36-п соответствует пункту 25 Правил, поскольку приводит приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 445-п в полное соответствие с решением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, принятым на заседании правления (коллегиального органа) регулирующего органа 19.12.2013, что подтверждается выпиской из протокола заседания правления РЭК от 18.02.2014 и выпиской из протокола заседания правления РЭК от 19.12.2013.
Доводы заявителя о несоблюдении при его принятии норм, касающихся порядка установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в том числе пункта 52 Методических указаний № 20-э/2, к данному приказу несостоятельны, на основании вышеизложенного.
Поскольку, приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 36-п были исправлены технические ошибки в приказе Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 445-п, приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 445-п приведен в соответствие с требованиями действующего законодательства о государственном регулировании тарифов (цен), приведение приказа об установлении тарифов в соответствие с требованиями действующего законодательства о государственном регулировании тарифов (цен) само по себе не может нарушать права и законные интересы заявителя.
Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью "КрасКом" в заявлении не приведены доказательства, свидетельствующие о нарушении Региональной энергетической комиссией при принятии оспариваемых приказов каких-либо положений действующего законодательства, а также его прав и законных интересов.
Судом проверено на соответствие Федеральному закону "Об электроэнергетике", Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", Приказу ФСТ Российской Федерации от 17.02.2012 № 98-э "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки", Приказу ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке".
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.
При подаче искового заявление в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 2304 от 13.05.2014 на сумму 2 000 руб.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 2 000 рублей и подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 191 - 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, г. Красноярск) о признании недействующими пункты 10, 11 раздела 2 приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 36-п "Об исправлении технической ошибки в приказе Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" и ОАО "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод", пункты 10, 11 раздела 2 приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" в редакции приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.02.2014 № 36-п, отказать.
Проверено на соответствие Федеральному закону "Об электроэнергетике", Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", Приказу ФСТ Российской Федерации от 17.02.2012 № 98-э "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки", Приказу ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке".
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Председательствующий судья
Т.В.МИХАЙЛОВА

Судьи:
О.И.МЕДВЕДЕВА
И.В.СЛЕСАРЕНКО


------------------------------------------------------------------