Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2014 N А33-16208/2013 <В удовлетворении заявления о признании недействительным Постановления органа местного самоуправления об утверждении проекта планировки и межевания исторического центра города в части утверждении установленной проектом красной линии, проходящей по существующему зданию административно-гостиничного комплекса, отказано, поскольку заявителем пропущен трехмесячный срок на оспаривание правовых актов, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено и об уважительности причин пропуска не указано>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу № А33-16208/2013
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 21 января 2014 года
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Енисейлесстрой" (ИНН 2464013758, ОГРН 1022402307454)
к администрации города Красноярска
о признании недействительным Постановления от 17.08.2011 № 330 "Об утверждении проекта планировки и межевания исторического центра города Красноярска" в части утверждения установленной проектом красной линии, проходящей по существующему зданию административно-гостиничного комплекса, расположенного в г. Красноярске по ул. Железнодорожников, 20 "д" на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200077:201,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента градостроительства администрации города Красноярска.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Поминовой Е.Н. на основании доверенности от 14.06.2013, Терлецкой О.А. на основании доверенности от 12.04.2012 № 5,
от ответчика: Черкасова А.В. на основании доверенности от 11.04.2013 № 01-2116,
от департамента градостроительства администрации г. Красноярска: Шикунова С.А. на основании доверенности от 01.02.2013 № 04/946-дг,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Енисейлесстрой" (далее по тексту - ООО "Енисейлесстрой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации г. Красноярска о признании недействительным Постановления администрации г. Красноярска от 17.08.2011 № 330 "Об утверждении проекта планировки и межевания исторического центра города Красноярска" в части утверждения установленной проектом красной линии, проходящей по существующему зданию административно-гостиничного комплекса, расположенного в г. Красноярске по ул. Железнодорожников, 20 "д" на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200077:201.
Определением от 19.09.2013 заявление принято судом, возбуждено производство по делу.
Определением от 18.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент градостроительства администрации г. Красноярска.
В судебном заседании (14.01.2013) представитель заявителя со ссылкой на статью 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настаивал на ходатайстве, представленном суду письменно в судебном заседании 27.11.2013, о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела № А33-15068/2013 по иску департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края об оспаривании предписания № RU-24308000-01/3590-дг от 17.04.2013.
Изучив доводы заявителя, ответчика и третьего лица, оглашенные в судебном заседании, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела № А33-15068/2013, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Арбитражный суд полагает, что результат рассмотрения дела № А33-15068/2013 по заявлению департамента градостроительства администрации г. Красноярска об оспаривании предписания службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края № RU-24308000-01/3590-дг от 17.04.2013 не является основанием для приостановления производства по настоящему делу об оспаривании Постановления администрации г. Красноярска от 17.08.2011 № 330 "Об утверждении проекта планировки и межевания исторического центра города Красноярска", где в предмет доказывания входят иные обстоятельства, нежели по делу об оспаривании предписания № RU-24308000-01/3590-дг от 17.04.2013.
В настоящем деле исследуется вопрос о законности Постановления администрации г. Красноярска от 17.08.2011 № 330 "Об утверждении проекта планировки и межевания исторического центра города Красноярска" в части утверждения установленной проектом красной линии, проходящей по существующему зданию административно-гостиничного комплекса, расположенного в г. Красноярске по ул. Железнодорожников, 20 "д" на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200077:201.
В деле № А33-15068/2013 исследуется вопрос о законности предписания № RU-24308000-01/3590-дг от 17.04.2013, выданного департаменту градостроительства администрации г. Красноярска по результатам контрольных мероприятий по соблюдению законодательства о градостроительной деятельности.
Указанные представителем заявителя обстоятельства не являются основанием для приостановления производства по настоящему делу и не являются объективным препятствием, создающим невозможность рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, рассмотрение настоящего дела возможно до рассмотрения дела № А33-15068/2013.
В судебном заседании представителем заявителя представлено суду ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общество ТГИ "Красноярскгражданпроект", а также об обязании администрации г. Красноярска предоставить нормативный акт либо иные основания для расширения улицы Брянской, а также для изменения границ красной линии вдоль улицы Брянской в г. Красноярске.
Рассмотрев указанные ходатайства, суд определил отказать в их удовлетворении, поскольку оспариваемым Постановлением какие-либо обязанности на открытое акционерное общество ТГИ "Красноярскгражданпроект" не возлагались; доказательства того, что судебный акт может повлиять на права указанного общества, заявителем суду не представлены; судом указанные обстоятельства не установлены.
Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
В ходатайстве заявителя конкретное доказательство не обозначено, не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены нормативным актом или иными основаниями для расширения улицы Брянской, а также для изменения границ красной линии вдоль улицы Брянской в г. Красноярске, не указаны причины, препятствующие самостоятельному получению и представлению суду указанных в ходатайстве акта или иных оснований.
Доказательства того, что заявитель не имеет возможности самостоятельно запросить у ответчика указанный акт (иные основания), заявителем суду не представлены.
От представителя заявителя в судебном заседании также поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств по делу, а именно нормативного правового акта органа местного самоуправления о расширении ул. Брянской.
По результатам рассмотрения указанного ходатайства, суд определил отказать в его удовлетворении в связи с наличием в деле достаточных доказательств, отсутствием в ходатайстве указания на реквизиты нормативного акта (наименования, номера, дата) о предоставлении которого заявлено, а также отсутствием необходимости предоставления суду нормативного акта, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, пунктом 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" любой нормативный правовой акт, затрагивающий права, свободы и обязанности человека и гражданина (в том числе муниципальный правовой акт) подлежит официальному опубликованию.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
ООО "Енисейлесстрой" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402307454.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 21.04.2008 № 582-ж ООО "Енисейлесстрой" предварительно согласовано место размещения административно-гостиничного комплекса с подземной автопарковкой на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Железнодорожников, 20 "Д"; обществу указанный земельный участок передан в аренду для проведения проектно-изыскательских работ.
Письмом ОАО ТГИ "Красноярскгражданпроект" от 25.04.2008 № 13-1698/8, адресованным управлению архитектуры и градостроительства, подтверждены красные линии, выданные ООО "Енисейлесстрой" 17.04.2007 для размещения гостиницы на земельном участке по ул. Железнодорожников, 20 "Д".
Указанным письмом также разъяснено, что данная редакция красной линии выполнена с учетом будущего расширения ул. Брянской; в проекте "Исторического центра" будут внесены исправления по красной линии и по транспортной развязке по ул. Водянникова, пр. Свободный, ул. Брянская.
Письмом от 25.04.2008 № 2485, адресованным главному архитектору ОАО ТГИ "Красноярскгражданпроект", управление архитектуры и градостроительства проинформировало ОАО ТГИ "Красноярскгражданпроект" о том, что границы красных линий, согласованные ООО "Енисейлесстрой" 17.04.2007 для размещения гостиницы на земельном участке по ул. Железнодорожников, 20 "Д", не совпадают с красными линиями квартала, указанными в проекте планировки "Исторический центр", выполненном ОАО ТГИ "Красноярскгражданпроект". Указанным письмом сообщено, что проектом планировки не учтена транспортная развязка ул. Водянникова - пр. Свободный - ул. Брянская.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 22.03.2011 № 216-ж "О предоставлении ООО "Енисейлесстрой" земельного участка" обществу по вышеуказанному адресу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200077:201 для строительства административно-гостиничного комплекса с подземной автопарковкой и инженерного обеспечения.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 29.03.2011 № 190-арх "Об утверждении градостроительных планов земельных участков в Железнодорожном районе" утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200077:201, расположенного по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Железнодорожников, 20 "Д".
Постановлением администрации г. Красноярска от 17.08.2011 № 330 "Об утверждении проекта планировки и межевания исторического центра города Красноярска" от 17.08.2011 № 330, опубликованным в газете "Городские новости" от 24.08.2011 № 125, утвержден проект планировки и межевания исторического центра города Красноярска.
Полагая, что Постановление администрации г. Красноярска от 17.08.2011 № 330 не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.
Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из анализа данных норм следует, что пропущенный трехмесячный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.
В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 одним из положений, сформулированных Европейским судом и направленных на защиту имущественных прав и права на правосудие является соблюдение баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора. Это положение означает, что Европейский суд при решении вопроса о защите имущественных прав оценивает, насколько взвешенно разрешает акт, принятый национальным судом, вопрос о защите прав частного лица и интересов общества. Принцип баланса частных и публичных интересов применяется Европейским судом к защите имущественных прав как физических, так и юридических лиц.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 367-О от 18.11.2004 разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.
Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта органа местного самоуправления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается Постановление администрации г. Красноярска от 17.08.2011 № 330 "Об утверждении проекта планировки и межевания исторического центра города Красноярска" в части утверждения установленной проектом красной линии, проходящей по существующему зданию административно-гостиничного комплекса, расположенного в г. Красноярске по ул. Железнодорожников, 20 "д" на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200077:201.
Заявитель полагает, что о нарушении его прав оспариваемым в части проектом планировки и межевания исторического центра города Красноярска, утвержденным Постановлением администрации г. Красноярска от 17.08.2011 № 330, обществу стало известно 10.06.2013, то есть тогда, когда ООО "Енисейлесстрой" получило ответ службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края от 10.06.2013 № 03-0626, из которого следует, что согласно чертежу градостроительного плана земельного участка № RU24308000-09160 угол существующего 3-этажного здания административно-гостиничного комплекса выходит за линию застройки, и его размещение не соответствует 6-метровому отступу от красной линии, установленной проектом планировки и межевания исторического центра города Красноярска, утвержденным Постановлением администрации г. Красноярска от 17.08.2011 № 330.
Вместе с тем, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд установил, что о нарушении своих прав заявитель узнал не позднее 22.02.2013 (дата получения представителем ООО "Енисейлесстрой" Худорожковой Н.Н. градостроительного плана).
Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.
По пунктам 1 и 2 части 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений.
В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Как следует из материалов дела (в том числе градостроительного плана № RU24308000-09160, заявления общества от 14.12.2012 № 348) ООО "Енисейлесстрой" на основании обращения от 14.12.2012 № 13793-ек департаментом градостроительства администрации г. Красноярска подготовлен градостроительный план № RU24308000-09160 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200077:201, полученный представителем ООО "Енисейлесстрой" Худорожковой Н.Н. 22.02.2013, о чем свидетельствует отметка о получении Худорожковой Н.Н. 22.02.2013 двух экземпляров градостроительного плана и ее подпись на заявлении общества от 14.12.2012 № 348 о подготовке градостроительного плана.
Факт получения указанного градостроительного плана, содержащего графические изображения, как красных линий, так и линий отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, заявителем не оспаривается.
Согласно чертежу указанного градостроительного плана, предоставленному в дело как заявителем, так и ответчиком, красная линия проходит по существующему зданию административно-гостиничного комплекса, расположенного в г. Красноярске по ул. Железнодорожников, 20 "д" на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200077:201.
В чертеже градостроительного плана содержится ссылка на распоряжение от 17.08.2011 № 330 (указано место допустимого размещения объекта капитального строительства при условии выполнения требований к предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.2.2 и 2.2.3 настоящего градостроительного плана и проектом планировки и межевания, утвержденным Постановлением администрации г. Красноярска от 17.08.2011 № 330).
Таким образом, получив градостроительный план, общество располагало сведениями о месте нахождения красных линий, установленных проектом планировки и межевания исторического центра города Красноярска, утвержденным Постановлением администрации г. Красноярска от 17.08.2011 № 330.
Следовательно, о нарушении своих прав заявитель узнал не позднее 22.02.2013, в связи с чем должен был обратиться в арбитражный суд в срок не позднее 22.05.2013.
Вместе с тем обращение заявителя в арбитражный суд с указанным заявлением последовало 09.09.2013, что подтверждается штампом на конверте заказного письма 86610, то есть со значительным нарушением установленного законом срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено; об уважительности причин пропуска не указано.
Представитель ответчика и третьего лица указали на необходимость отказа в удовлетворении заявленного требования, в том числе в связи с истечением срока на подачу заявления, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Пропуск трехмесячного срока на оспаривание в части Постановления администрации города Красноярска от 17.08.2011 № 330 "Об утверждении проекта планировки и межевания исторического центра города Красноярска" является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Указанный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 19.04.2006 № 16228/05, от 10.10.2006 № 7830/07, от 31.10.2006 № 8837/06, от 16.11.2010 № 8476/10, а также позицией Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, приведенный в Постановлении от 18.12.2013 № А58-1453/13.
На основании изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Енисейлесстрой" в удовлетворении заявления о признании недействительным Постановления администрации города Красноярска от 17.08.2011 № 330 "Об утверждении проекта планировки и межевания исторического центра города Красноярска" в части утверждения установленной проектом красной линии, проходящей по существующему зданию административно-гостиничного комплекса, расположенного в г. Красноярске по ул. Железнодорожников, 20 "д" на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200077:201.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.М.ЧУРИЛИНА
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу № А33-16208/2013
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 21 января 2014 года
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Енисейлесстрой" (ИНН 2464013758, ОГРН 1022402307454)
к администрации города Красноярска
о признании недействительным Постановления от 17.08.2011 № 330 "Об утверждении проекта планировки и межевания исторического центра города Красноярска" в части утверждения установленной проектом красной линии, проходящей по существующему зданию административно-гостиничного комплекса, расположенного в г. Красноярске по ул. Железнодорожников, 20 "д" на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200077:201,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента градостроительства администрации города Красноярска.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Поминовой Е.Н. на основании доверенности от 14.06.2013, Терлецкой О.А. на основании доверенности от 12.04.2012 № 5,
от ответчика: Черкасова А.В. на основании доверенности от 11.04.2013 № 01-2116,
от департамента градостроительства администрации г. Красноярска: Шикунова С.А. на основании доверенности от 01.02.2013 № 04/946-дг,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Енисейлесстрой" (далее по тексту - ООО "Енисейлесстрой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации г. Красноярска о признании недействительным Постановления администрации г. Красноярска от 17.08.2011 № 330 "Об утверждении проекта планировки и межевания исторического центра города Красноярска" в части утверждения установленной проектом красной линии, проходящей по существующему зданию административно-гостиничного комплекса, расположенного в г. Красноярске по ул. Железнодорожников, 20 "д" на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200077:201.
Определением от 19.09.2013 заявление принято судом, возбуждено производство по делу.
Определением от 18.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент градостроительства администрации г. Красноярска.
В судебном заседании (14.01.2013) представитель заявителя со ссылкой на статью 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настаивал на ходатайстве, представленном суду письменно в судебном заседании 27.11.2013, о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела № А33-15068/2013 по иску департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края об оспаривании предписания № RU-24308000-01/3590-дг от 17.04.2013.
Изучив доводы заявителя, ответчика и третьего лица, оглашенные в судебном заседании, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела № А33-15068/2013, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Арбитражный суд полагает, что результат рассмотрения дела № А33-15068/2013 по заявлению департамента градостроительства администрации г. Красноярска об оспаривании предписания службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края № RU-24308000-01/3590-дг от 17.04.2013 не является основанием для приостановления производства по настоящему делу об оспаривании Постановления администрации г. Красноярска от 17.08.2011 № 330 "Об утверждении проекта планировки и межевания исторического центра города Красноярска", где в предмет доказывания входят иные обстоятельства, нежели по делу об оспаривании предписания № RU-24308000-01/3590-дг от 17.04.2013.
В настоящем деле исследуется вопрос о законности Постановления администрации г. Красноярска от 17.08.2011 № 330 "Об утверждении проекта планировки и межевания исторического центра города Красноярска" в части утверждения установленной проектом красной линии, проходящей по существующему зданию административно-гостиничного комплекса, расположенного в г. Красноярске по ул. Железнодорожников, 20 "д" на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200077:201.
В деле № А33-15068/2013 исследуется вопрос о законности предписания № RU-24308000-01/3590-дг от 17.04.2013, выданного департаменту градостроительства администрации г. Красноярска по результатам контрольных мероприятий по соблюдению законодательства о градостроительной деятельности.
Указанные представителем заявителя обстоятельства не являются основанием для приостановления производства по настоящему делу и не являются объективным препятствием, создающим невозможность рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, рассмотрение настоящего дела возможно до рассмотрения дела № А33-15068/2013.
В судебном заседании представителем заявителя представлено суду ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общество ТГИ "Красноярскгражданпроект", а также об обязании администрации г. Красноярска предоставить нормативный акт либо иные основания для расширения улицы Брянской, а также для изменения границ красной линии вдоль улицы Брянской в г. Красноярске.
Рассмотрев указанные ходатайства, суд определил отказать в их удовлетворении, поскольку оспариваемым Постановлением какие-либо обязанности на открытое акционерное общество ТГИ "Красноярскгражданпроект" не возлагались; доказательства того, что судебный акт может повлиять на права указанного общества, заявителем суду не представлены; судом указанные обстоятельства не установлены.
Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
В ходатайстве заявителя конкретное доказательство не обозначено, не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены нормативным актом или иными основаниями для расширения улицы Брянской, а также для изменения границ красной линии вдоль улицы Брянской в г. Красноярске, не указаны причины, препятствующие самостоятельному получению и представлению суду указанных в ходатайстве акта или иных оснований.
Доказательства того, что заявитель не имеет возможности самостоятельно запросить у ответчика указанный акт (иные основания), заявителем суду не представлены.
От представителя заявителя в судебном заседании также поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств по делу, а именно нормативного правового акта органа местного самоуправления о расширении ул. Брянской.
По результатам рассмотрения указанного ходатайства, суд определил отказать в его удовлетворении в связи с наличием в деле достаточных доказательств, отсутствием в ходатайстве указания на реквизиты нормативного акта (наименования, номера, дата) о предоставлении которого заявлено, а также отсутствием необходимости предоставления суду нормативного акта, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, пунктом 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" любой нормативный правовой акт, затрагивающий права, свободы и обязанности человека и гражданина (в том числе муниципальный правовой акт) подлежит официальному опубликованию.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
ООО "Енисейлесстрой" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402307454.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 21.04.2008 № 582-ж ООО "Енисейлесстрой" предварительно согласовано место размещения административно-гостиничного комплекса с подземной автопарковкой на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Железнодорожников, 20 "Д"; обществу указанный земельный участок передан в аренду для проведения проектно-изыскательских работ.
Письмом ОАО ТГИ "Красноярскгражданпроект" от 25.04.2008 № 13-1698/8, адресованным управлению архитектуры и градостроительства, подтверждены красные линии, выданные ООО "Енисейлесстрой" 17.04.2007 для размещения гостиницы на земельном участке по ул. Железнодорожников, 20 "Д".
Указанным письмом также разъяснено, что данная редакция красной линии выполнена с учетом будущего расширения ул. Брянской; в проекте "Исторического центра" будут внесены исправления по красной линии и по транспортной развязке по ул. Водянникова, пр. Свободный, ул. Брянская.
Письмом от 25.04.2008 № 2485, адресованным главному архитектору ОАО ТГИ "Красноярскгражданпроект", управление архитектуры и градостроительства проинформировало ОАО ТГИ "Красноярскгражданпроект" о том, что границы красных линий, согласованные ООО "Енисейлесстрой" 17.04.2007 для размещения гостиницы на земельном участке по ул. Железнодорожников, 20 "Д", не совпадают с красными линиями квартала, указанными в проекте планировки "Исторический центр", выполненном ОАО ТГИ "Красноярскгражданпроект". Указанным письмом сообщено, что проектом планировки не учтена транспортная развязка ул. Водянникова - пр. Свободный - ул. Брянская.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 22.03.2011 № 216-ж "О предоставлении ООО "Енисейлесстрой" земельного участка" обществу по вышеуказанному адресу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200077:201 для строительства административно-гостиничного комплекса с подземной автопарковкой и инженерного обеспечения.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 29.03.2011 № 190-арх "Об утверждении градостроительных планов земельных участков в Железнодорожном районе" утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200077:201, расположенного по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Железнодорожников, 20 "Д".
Постановлением администрации г. Красноярска от 17.08.2011 № 330 "Об утверждении проекта планировки и межевания исторического центра города Красноярска" от 17.08.2011 № 330, опубликованным в газете "Городские новости" от 24.08.2011 № 125, утвержден проект планировки и межевания исторического центра города Красноярска.
Полагая, что Постановление администрации г. Красноярска от 17.08.2011 № 330 не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.
Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из анализа данных норм следует, что пропущенный трехмесячный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.
В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 одним из положений, сформулированных Европейским судом и направленных на защиту имущественных прав и права на правосудие является соблюдение баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора. Это положение означает, что Европейский суд при решении вопроса о защите имущественных прав оценивает, насколько взвешенно разрешает акт, принятый национальным судом, вопрос о защите прав частного лица и интересов общества. Принцип баланса частных и публичных интересов применяется Европейским судом к защите имущественных прав как физических, так и юридических лиц.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 367-О от 18.11.2004 разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.
Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта органа местного самоуправления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается Постановление администрации г. Красноярска от 17.08.2011 № 330 "Об утверждении проекта планировки и межевания исторического центра города Красноярска" в части утверждения установленной проектом красной линии, проходящей по существующему зданию административно-гостиничного комплекса, расположенного в г. Красноярске по ул. Железнодорожников, 20 "д" на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200077:201.
Заявитель полагает, что о нарушении его прав оспариваемым в части проектом планировки и межевания исторического центра города Красноярска, утвержденным Постановлением администрации г. Красноярска от 17.08.2011 № 330, обществу стало известно 10.06.2013, то есть тогда, когда ООО "Енисейлесстрой" получило ответ службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края от 10.06.2013 № 03-0626, из которого следует, что согласно чертежу градостроительного плана земельного участка № RU24308000-09160 угол существующего 3-этажного здания административно-гостиничного комплекса выходит за линию застройки, и его размещение не соответствует 6-метровому отступу от красной линии, установленной проектом планировки и межевания исторического центра города Красноярска, утвержденным Постановлением администрации г. Красноярска от 17.08.2011 № 330.
Вместе с тем, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд установил, что о нарушении своих прав заявитель узнал не позднее 22.02.2013 (дата получения представителем ООО "Енисейлесстрой" Худорожковой Н.Н. градостроительного плана).
Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.
По пунктам 1 и 2 части 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений.
В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Как следует из материалов дела (в том числе градостроительного плана № RU24308000-09160, заявления общества от 14.12.2012 № 348) ООО "Енисейлесстрой" на основании обращения от 14.12.2012 № 13793-ек департаментом градостроительства администрации г. Красноярска подготовлен градостроительный план № RU24308000-09160 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200077:201, полученный представителем ООО "Енисейлесстрой" Худорожковой Н.Н. 22.02.2013, о чем свидетельствует отметка о получении Худорожковой Н.Н. 22.02.2013 двух экземпляров градостроительного плана и ее подпись на заявлении общества от 14.12.2012 № 348 о подготовке градостроительного плана.
Факт получения указанного градостроительного плана, содержащего графические изображения, как красных линий, так и линий отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, заявителем не оспаривается.
Согласно чертежу указанного градостроительного плана, предоставленному в дело как заявителем, так и ответчиком, красная линия проходит по существующему зданию административно-гостиничного комплекса, расположенного в г. Красноярске по ул. Железнодорожников, 20 "д" на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200077:201.
В чертеже градостроительного плана содержится ссылка на распоряжение от 17.08.2011 № 330 (указано место допустимого размещения объекта капитального строительства при условии выполнения требований к предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.2.2 и 2.2.3 настоящего градостроительного плана и проектом планировки и межевания, утвержденным Постановлением администрации г. Красноярска от 17.08.2011 № 330).
Таким образом, получив градостроительный план, общество располагало сведениями о месте нахождения красных линий, установленных проектом планировки и межевания исторического центра города Красноярска, утвержденным Постановлением администрации г. Красноярска от 17.08.2011 № 330.
Следовательно, о нарушении своих прав заявитель узнал не позднее 22.02.2013, в связи с чем должен был обратиться в арбитражный суд в срок не позднее 22.05.2013.
Вместе с тем обращение заявителя в арбитражный суд с указанным заявлением последовало 09.09.2013, что подтверждается штампом на конверте заказного письма 86610, то есть со значительным нарушением установленного законом срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено; об уважительности причин пропуска не указано.
Представитель ответчика и третьего лица указали на необходимость отказа в удовлетворении заявленного требования, в том числе в связи с истечением срока на подачу заявления, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Пропуск трехмесячного срока на оспаривание в части Постановления администрации города Красноярска от 17.08.2011 № 330 "Об утверждении проекта планировки и межевания исторического центра города Красноярска" является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Указанный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 19.04.2006 № 16228/05, от 10.10.2006 № 7830/07, от 31.10.2006 № 8837/06, от 16.11.2010 № 8476/10, а также позицией Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, приведенный в Постановлении от 18.12.2013 № А58-1453/13.
На основании изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Енисейлесстрой" в удовлетворении заявления о признании недействительным Постановления администрации города Красноярска от 17.08.2011 № 330 "Об утверждении проекта планировки и межевания исторического центра города Красноярска" в части утверждения установленной проектом красной линии, проходящей по существующему зданию административно-гостиничного комплекса, расположенного в г. Красноярске по ул. Железнодорожников, 20 "д" на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200077:201.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.М.ЧУРИЛИНА
------------------------------------------------------------------