Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2014 по делу N А33-17765/2013 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 9.5 приложения N 2 к Решению Назаровского районного Совета депутатов Красноярского края от 16.02.2012 N 22-120 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района">
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу № А33-17765/2013
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2014 года.
В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Болуж Е.В.,
судей: Раздобреевой И.А., Чурилиной Е.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Минжулина Владимира Константиновича (ИНН 245601255003, ОГРН 308245633700011)
к Назаровскому районному Совету депутатов (ИНН 2456001759, ОГРН 1022401589990)
о признании недействующим пункта 9.5 приложения № 2 к Решению Назаровского районного Совета депутатов от 16.02.2012 № 22-120 в редакции от 28.02.2013 № 31-189 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района", как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основах принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации",
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Шаланковой С.И. на основании доверенности от 06.03.2013 № 43,
от Прокуратуры Красноярского края: Моргун О.В. на основании служебного удостоверения,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Минжулин Владимир Константинович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Назаровскому районному Совету депутатов о признании недействующим пункта 9.5 приложения № 2 к Решению Назаровского районного Совета депутатов от 16.02.2012 № 22-120 в редакции от 28.02.2013 № 31-189 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района", как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основах принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя по представленным в материалы дела доказательствам.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
Прокурор в судебном заседании представил заключение в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому считает, что нормативный правовой акт в оспариваемой редакции не нарушает права заявителя.
Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
22 декабря 2011 года между муниципальным образованием Назаровский район Красноярского края в лице администрации Назаровского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Минжулиным Владимиром Константиновичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 77, согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым № 24:27:6301001:323 площадью 4941 кв. м для строительства комплекса строений и сооружений предприятия по производству пиломатериалов.
Указанный земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов (постановление администрации Назаровского района от 15.09.2010 № 519-п).
16 февраля 2012 Назаровским районным Советом депутатов принято Решение № 22-120 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района", опубликованное в газете "Советское Причулымье" 22.02.2012 № 8.
Решением Назаровского районного Совета депутатов от 28.02.2013 № 31-189 в Решение Назаровского районного Совета депутатов от 16.02.2012 № 22-120 внесены изменения.
Решение Назаровского районного Совета депутатов от 28.02.2013 № 31-189 опубликовано в газете "Советское Причулымье" 06.03.2013 № 4.
Пунктом 9.5 приложения № 2 к Решению Назаровского районного Совета депутатов от 16.02.2010 № 22-120 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района" установлен коэффициент К1, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка категории "Прочие", в размере 0,1375.
Считая, что пункт 9.5 приложения № 2 к Решению Назаровского районного Совета депутатов от 16.02.2012 № 22-120 в редакции от 28.02.2013 № 31-189 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района" не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основах принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", а также нарушает права заявителя, индивидуальный предприниматель Минжулин Владимир Константинович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим указанного нормативного правового акта в части.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или его отдельные положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 6 указанной статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Таким образом, из содержания статей 192, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания нормативного правового акта недействующим, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый нормативный правовой акт, принятый государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу
- оспариваемый нормативный правовой акт, принятый государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель, оспаривая пункт 9.5 приложения № 2 к Решению Назаровского районного Совета депутатов от 16.02.2012 № 22-120 в редакции от 28.02.2013 № 31-189 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района", указывает на противоречие нормативного акта в указанной части требованиям пункта 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Правилам определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.
На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Судом установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Назаровским районным Советом депутатов в пределах имеющихся полномочий.
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление № 582).
Указанным постановлением к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Абзацем 2 подпункта "д" пункта 3 Постановления № 582 установлено, что в случае, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, арендная ставка рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Минжулиным В.К. на основании договора аренды № 77 от 22.12.2011 используется земельный участок с кадастровым номером 24:27:6301001:323 площадью 4941, предоставленный для строительства комплекса строений и сооружений предприятия по производству пиломатериалов (для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта).
В 2012 - 2013 годах при расчете арендной платы по договору № 77 администрацией Назаровского района на основании п. 9.5 приложения № 2 к Решению Назаровского районного Совета депутатов от 16.02.2010 № 22-120 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района" использовался коэффициент К1, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка категории "Прочие" в размере 0,1375, что повлекло установление заявителю годового размера арендной платы, превышающей 2 % кадастровой стоимости земельных участков, определенной подпунктом "д" пункта 3 Правил, утвержденных постановлением № 582.
Приложение № 2 к Решению Назаровского районного Совета депутатов от 16.02.2012 № 22-120 в редакции от 28.02.2013 № 31-189 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района" не содержало норм, отдельно учитывающих вид разрешенного использования земельных участков, предоставленных для строительства с предварительным согласованием места размещения.
Обосновывая нарушение прав нормативным правовым актом в оспариваемой редакции, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
Расчет арендной платы для заявителя за 2013 год по договору № 77 от 22.12.2011 был произведен администрацией Назаровского района 03.04.2013, т.е. в период действия Решения Назаровского районного Совета депутатов № 22-120 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района" в оспариваемой редакции, вступившей в силу с 07.03.2013.
Согласно письму Администрации Назаровского района Красноярского края от 03.04.2013 № 861 арендная плата за 2013 год определена в размере 187 402,25 руб., исходя из коэффициента К1 = 0,1375.
Полагая, что расчет арендной платы был произведен без учета подпункта "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, согласно которого арендная плата составляет 2 процента от кадастровой стоимости земельного участка, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения, заявитель 29.07.2013 обратился с письмом к администрации Назаровского района с просьбой произвести перерасчет арендной платы с учетом требований Правил.
Таким образом, заявитель обратился в администрацию Назаровского района в период, когда оспариваемое Решение Назаровского районного Совета депутатов от 16.02.2012 № 22-120 в редакции от 28.02.2013 № 31-189 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района" действовало в редакции Решения Назаровского районного Совета депутатов от 28.02.2013 № 31-189.
Администрация Назаровского района письмом за № 2109 от 27.08.2013 уведомила заявителя, что оснований для перерасчета не находит в связи с тем, что расчет выполнен на основании нормативного акта - Решения Назаровского районного Совета депутатов № 22-120 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района" и Решения Назаровского районного Совета депутатов № 31-189 от 28.02.2013.
В этой связи, поскольку Минжулину В.К. расчет арендной платы и отказ в перерасчете был произведен в период действия Решения Назаровского районного Совета депутатов № 22-120 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района" в редакции Решения Назаровского районного Совета депутатов от 28 февраля 2013 № 31-189, именно исходя из этого заявителем предъявлены в суд требования о признании нормативного акта недействительным в той редакции, которая действовала на дату расчета арендной платы (03.04.2013) и его обращения (29 июля 2013 года) за перерасчетом в администрацию Назаровского района.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными доводы заявителя о несоответствии пункта 9.5 приложения № 2 к Решению Назаровского районного Совета депутатов от 16.02.2012 № 22-120 в редакции от 28.02.2013 № 31-189 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района" абзацу 2 подпункта "д" пункта 3 Постановления № 582, поскольку обжалуемый пункт, в том числе, устанавливал коэффициент К1, превышающий размер платы, установленный Постановлением № 582.
Вместе с тем 27.12.2013 Назаровским районным Советом депутатов принято Решение № ВЧ-234 "О внесении изменений в Решение Назаровского районного Совета депутатов от 16.02.2012 № 22-120 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района", которым приложение № 2 дополнено строкой 16, устанавливающей коэффициент К1 в отношении земельных участков, предоставленных для строительства с предварительным согласованием места размещения в размере 2 % от кадастровой стоимости (К1 = 0,02). Редакция пункта 9.5 оставлена без изменения.
Согласно пункту 3 указанного Решения № ВЧ-234 от 27.12.2013, данный нормативный правовой акт вступает в силу в день, следующий за днем его официального опубликования (опубликован в газете "Советское Причулымье" 01.01.2014), и применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2013 года.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в материалы дела представлены письма Администрации Назаровского района Красноярского края от 27.01.2014 № 171, 172, адресованные Минжулину В.К., в которых Администрация Назаровского района Красноярского края направила уточненный расчет арендной платы по договору № 77 от 22.12.2011 за 2012 год в сумме 28 561,68 руб. (за период с 01.01.2012 по 21.09.2012 К1 = 0,1375 в размере 27 056,08 руб., за период с 22.09.2012 по 31.12.2012 К1 = 0,02 в размере 1505,60 руб.), за 2013 год в размере 27 258,51 руб. (К1 = 0,02).
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что перерасчет арендной платы за 2013 год произведен с учетом коэффициента К1 равного 0,02 на основании Решения от 27.12.2013 № ВЧ-234 "О внесении изменений в Решение Назаровского районного Совета депутатов от 16.02.2012 № 22-120 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района", применяемого к отношениям, возникшим с 01.01.2013.
Учитывая, что Решению от 27.12.2013 № ВЧ-234 "О внесении изменений в Решение Назаровского районного Совета депутатов от 16.02.2012 № 22-120 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района" придана обратная сила, а также фактически произведенный перерасчет арендной платы за 2013 год, суд считает, что Решение Назаровского районного Совета депутатов № 22-120 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района" в оспариваемой редакции, вступившей в законную силу с 07.03.2013, не может нарушать прав заявителя.
Довод заявителя о нарушении его прав исчислением арендной платы за 2012 год с учетом коэффициента К1 = 0,1375 в рассматриваемом случае судом не принимается во внимание, поскольку в период определения размера арендной платы за 2012 год обжалуемый нормативный акт не был принят, а действовало Решение от 16.02.2012 № 22-120 в первоначальной редакции.
В этой связи доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалы дела не представлены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений:
- о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;
- о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.
С учетом изложенного, требования индивидуального предпринимателя Минжулина Владимира Константиновича не подлежат удовлетворению судом.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При подаче настоящего заявления в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей, которая с учетом рассмотрения дела подлежит отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Минжулина Владимира Константиновича о признании недействующим пункта 9.5 приложения № 2 к Решению Назаровского районного Совета депутатов от 16.02.2012 № 22-120 в редакции от 28.02.2013 № 31-189 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района" отказать.
Проверено на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Председательствующий
Е.В.БОЛУЖ
Судьи
Е.М.ЧУРИЛИНА
И.А.РАЗДОБРЕЕВА
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу № А33-17765/2013
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2014 года.
В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Болуж Е.В.,
судей: Раздобреевой И.А., Чурилиной Е.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Минжулина Владимира Константиновича (ИНН 245601255003, ОГРН 308245633700011)
к Назаровскому районному Совету депутатов (ИНН 2456001759, ОГРН 1022401589990)
о признании недействующим пункта 9.5 приложения № 2 к Решению Назаровского районного Совета депутатов от 16.02.2012 № 22-120 в редакции от 28.02.2013 № 31-189 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района", как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основах принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации",
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Шаланковой С.И. на основании доверенности от 06.03.2013 № 43,
от Прокуратуры Красноярского края: Моргун О.В. на основании служебного удостоверения,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Минжулин Владимир Константинович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Назаровскому районному Совету депутатов о признании недействующим пункта 9.5 приложения № 2 к Решению Назаровского районного Совета депутатов от 16.02.2012 № 22-120 в редакции от 28.02.2013 № 31-189 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района", как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основах принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя по представленным в материалы дела доказательствам.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
Прокурор в судебном заседании представил заключение в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому считает, что нормативный правовой акт в оспариваемой редакции не нарушает права заявителя.
Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
22 декабря 2011 года между муниципальным образованием Назаровский район Красноярского края в лице администрации Назаровского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Минжулиным Владимиром Константиновичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 77, согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым № 24:27:6301001:323 площадью 4941 кв. м для строительства комплекса строений и сооружений предприятия по производству пиломатериалов.
Указанный земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов (постановление администрации Назаровского района от 15.09.2010 № 519-п).
16 февраля 2012 Назаровским районным Советом депутатов принято Решение № 22-120 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района", опубликованное в газете "Советское Причулымье" 22.02.2012 № 8.
Решением Назаровского районного Совета депутатов от 28.02.2013 № 31-189 в Решение Назаровского районного Совета депутатов от 16.02.2012 № 22-120 внесены изменения.
Решение Назаровского районного Совета депутатов от 28.02.2013 № 31-189 опубликовано в газете "Советское Причулымье" 06.03.2013 № 4.
Пунктом 9.5 приложения № 2 к Решению Назаровского районного Совета депутатов от 16.02.2010 № 22-120 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района" установлен коэффициент К1, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка категории "Прочие", в размере 0,1375.
Считая, что пункт 9.5 приложения № 2 к Решению Назаровского районного Совета депутатов от 16.02.2012 № 22-120 в редакции от 28.02.2013 № 31-189 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района" не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основах принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", а также нарушает права заявителя, индивидуальный предприниматель Минжулин Владимир Константинович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим указанного нормативного правового акта в части.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или его отдельные положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 6 указанной статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Таким образом, из содержания статей 192, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания нормативного правового акта недействующим, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый нормативный правовой акт, принятый государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу
- оспариваемый нормативный правовой акт, принятый государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель, оспаривая пункт 9.5 приложения № 2 к Решению Назаровского районного Совета депутатов от 16.02.2012 № 22-120 в редакции от 28.02.2013 № 31-189 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района", указывает на противоречие нормативного акта в указанной части требованиям пункта 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Правилам определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.
На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Судом установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Назаровским районным Советом депутатов в пределах имеющихся полномочий.
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление № 582).
Указанным постановлением к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Абзацем 2 подпункта "д" пункта 3 Постановления № 582 установлено, что в случае, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, арендная ставка рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Минжулиным В.К. на основании договора аренды № 77 от 22.12.2011 используется земельный участок с кадастровым номером 24:27:6301001:323 площадью 4941, предоставленный для строительства комплекса строений и сооружений предприятия по производству пиломатериалов (для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта).
В 2012 - 2013 годах при расчете арендной платы по договору № 77 администрацией Назаровского района на основании п. 9.5 приложения № 2 к Решению Назаровского районного Совета депутатов от 16.02.2010 № 22-120 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района" использовался коэффициент К1, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка категории "Прочие" в размере 0,1375, что повлекло установление заявителю годового размера арендной платы, превышающей 2 % кадастровой стоимости земельных участков, определенной подпунктом "д" пункта 3 Правил, утвержденных постановлением № 582.
Приложение № 2 к Решению Назаровского районного Совета депутатов от 16.02.2012 № 22-120 в редакции от 28.02.2013 № 31-189 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района" не содержало норм, отдельно учитывающих вид разрешенного использования земельных участков, предоставленных для строительства с предварительным согласованием места размещения.
Обосновывая нарушение прав нормативным правовым актом в оспариваемой редакции, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
Расчет арендной платы для заявителя за 2013 год по договору № 77 от 22.12.2011 был произведен администрацией Назаровского района 03.04.2013, т.е. в период действия Решения Назаровского районного Совета депутатов № 22-120 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района" в оспариваемой редакции, вступившей в силу с 07.03.2013.
Согласно письму Администрации Назаровского района Красноярского края от 03.04.2013 № 861 арендная плата за 2013 год определена в размере 187 402,25 руб., исходя из коэффициента К1 = 0,1375.
Полагая, что расчет арендной платы был произведен без учета подпункта "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, согласно которого арендная плата составляет 2 процента от кадастровой стоимости земельного участка, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения, заявитель 29.07.2013 обратился с письмом к администрации Назаровского района с просьбой произвести перерасчет арендной платы с учетом требований Правил.
Таким образом, заявитель обратился в администрацию Назаровского района в период, когда оспариваемое Решение Назаровского районного Совета депутатов от 16.02.2012 № 22-120 в редакции от 28.02.2013 № 31-189 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района" действовало в редакции Решения Назаровского районного Совета депутатов от 28.02.2013 № 31-189.
Администрация Назаровского района письмом за № 2109 от 27.08.2013 уведомила заявителя, что оснований для перерасчета не находит в связи с тем, что расчет выполнен на основании нормативного акта - Решения Назаровского районного Совета депутатов № 22-120 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района" и Решения Назаровского районного Совета депутатов № 31-189 от 28.02.2013.
В этой связи, поскольку Минжулину В.К. расчет арендной платы и отказ в перерасчете был произведен в период действия Решения Назаровского районного Совета депутатов № 22-120 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района" в редакции Решения Назаровского районного Совета депутатов от 28 февраля 2013 № 31-189, именно исходя из этого заявителем предъявлены в суд требования о признании нормативного акта недействительным в той редакции, которая действовала на дату расчета арендной платы (03.04.2013) и его обращения (29 июля 2013 года) за перерасчетом в администрацию Назаровского района.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными доводы заявителя о несоответствии пункта 9.5 приложения № 2 к Решению Назаровского районного Совета депутатов от 16.02.2012 № 22-120 в редакции от 28.02.2013 № 31-189 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района" абзацу 2 подпункта "д" пункта 3 Постановления № 582, поскольку обжалуемый пункт, в том числе, устанавливал коэффициент К1, превышающий размер платы, установленный Постановлением № 582.
Вместе с тем 27.12.2013 Назаровским районным Советом депутатов принято Решение № ВЧ-234 "О внесении изменений в Решение Назаровского районного Совета депутатов от 16.02.2012 № 22-120 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района", которым приложение № 2 дополнено строкой 16, устанавливающей коэффициент К1 в отношении земельных участков, предоставленных для строительства с предварительным согласованием места размещения в размере 2 % от кадастровой стоимости (К1 = 0,02). Редакция пункта 9.5 оставлена без изменения.
Согласно пункту 3 указанного Решения № ВЧ-234 от 27.12.2013, данный нормативный правовой акт вступает в силу в день, следующий за днем его официального опубликования (опубликован в газете "Советское Причулымье" 01.01.2014), и применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2013 года.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в материалы дела представлены письма Администрации Назаровского района Красноярского края от 27.01.2014 № 171, 172, адресованные Минжулину В.К., в которых Администрация Назаровского района Красноярского края направила уточненный расчет арендной платы по договору № 77 от 22.12.2011 за 2012 год в сумме 28 561,68 руб. (за период с 01.01.2012 по 21.09.2012 К1 = 0,1375 в размере 27 056,08 руб., за период с 22.09.2012 по 31.12.2012 К1 = 0,02 в размере 1505,60 руб.), за 2013 год в размере 27 258,51 руб. (К1 = 0,02).
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что перерасчет арендной платы за 2013 год произведен с учетом коэффициента К1 равного 0,02 на основании Решения от 27.12.2013 № ВЧ-234 "О внесении изменений в Решение Назаровского районного Совета депутатов от 16.02.2012 № 22-120 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района", применяемого к отношениям, возникшим с 01.01.2013.
Учитывая, что Решению от 27.12.2013 № ВЧ-234 "О внесении изменений в Решение Назаровского районного Совета депутатов от 16.02.2012 № 22-120 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района" придана обратная сила, а также фактически произведенный перерасчет арендной платы за 2013 год, суд считает, что Решение Назаровского районного Совета депутатов № 22-120 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района" в оспариваемой редакции, вступившей в законную силу с 07.03.2013, не может нарушать прав заявителя.
Довод заявителя о нарушении его прав исчислением арендной платы за 2012 год с учетом коэффициента К1 = 0,1375 в рассматриваемом случае судом не принимается во внимание, поскольку в период определения размера арендной платы за 2012 год обжалуемый нормативный акт не был принят, а действовало Решение от 16.02.2012 № 22-120 в первоначальной редакции.
В этой связи доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалы дела не представлены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений:
- о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;
- о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.
С учетом изложенного, требования индивидуального предпринимателя Минжулина Владимира Константиновича не подлежат удовлетворению судом.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При подаче настоящего заявления в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей, которая с учетом рассмотрения дела подлежит отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Минжулина Владимира Константиновича о признании недействующим пункта 9.5 приложения № 2 к Решению Назаровского районного Совета депутатов от 16.02.2012 № 22-120 в редакции от 28.02.2013 № 31-189 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района" отказать.
Проверено на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Председательствующий
Е.В.БОЛУЖ
Судьи
Е.М.ЧУРИЛИНА
И.А.РАЗДОБРЕЕВА
------------------------------------------------------------------