Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.02.2014 по делу N 33-1769/2014 <Об изменении Решения Канского городского суда Красноярского края от 20.11.2013, исключении указания об отмене Решения Канского городского Совета депутатов от 26.01.2004 N 37-318 "Об оплате жилья и коммунальных услуг населением города Канска" в части установления норматива потребления тепловой энергии для многоквартирных домов и жилых домов, отапливаемых от ОАО "Красноярская генерация">
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. по делу № 33-1769/2014
Судья: Калинкина И.В.
А-65
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Пашковского Д.И.,
судей: Малякина А.В., Данцевой Т.Н.,
с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,
материалы гражданского дела по заявлению К. <данные изъяты> об оспаривании решения Канского городского Совета депутатов от 26 января 2004 года № 37-318 в части норматива потребления тепловой энергии,
по апелляционной жалобе представителя ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" П.,
по апелляционному представлению прокурора Канской межрайонной прокуратуры Степанова В.А.,
по апелляционной жалобе представителя Канского городского Совета депутатов Б.,
на решение Канского городского суда Красноярского края от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Отменить решение Канского городского Совета депутатов от 26 января 2004 года № 37-318 "Об оплате жилья и коммунальных услуг населением города Канска" в части установления норматива потребления тепловой энергии для многоквартирных домов и жилых домов, отапливаемых от ОАО "Красноярская генерация", признав недействующим пп. "в" пункта 3 Приложения 1 к Решению Канского городского Совета депутатов от 26 января 2004 года № 37-318 "Об оплате жилья и коммунальных услуг населением города Канска" со дня вступления решения в законную силу.
Опубликовать сообщение о принятом решении после вступления его в законную силу в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт - газете "5 канал".
Взыскать с Канского городского Совета депутатов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза" расходы за участие эксперта в судебном заседании в размере 16 310 рублей".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
К. обратился с заявлением в суд об оспаривании решения Канского городского Совета депутатов от 26.01.2004 г. № 37-318 в части норматива потребления тепловой энергии.
Требования мотивированы тем, что согласно п. "в" Решения Канского городского Совета депутатов от 26.01.2004 г. № 37-318 "Об оплате жилья и коммунальных услуг населением г. Канска" среднемесячное потребление тепловой энергии на обогрев составляет 0,0379 Гкал/м2.
При сравнении географического местоположения г. Канска и г. Красноярска и значение указанных нормативов в г. Канске и г. Красноярске приходит следующее - норматив отопления в г. Канске в 1,5 раза выше, чем норматив отопления в г. Красноярске (в г. Красноярск он составляет 0,0244 Гкал/м2). Кроме того, норматив отопления в г. Канске указан для домов любых типов, объемов, несмотря на то, что Постановление Правительства от 23.05.2006 г. № 306 предписывает определять нормативы по отдельности для домов каждого типа. Произведя соответствующие вычисления с использованием Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. № 105, получается среднее значение по восьми месяцам отопительного сезона равное 0,0239917 Гкал/м2, то же при дополнительной эксфильтрации воздуха 10,66% - 0,0265493 Гкал/м2.
Таким образом, при определении норматива в г. Канске использовалась неправильная формула, так как, полученное К. значение является более правдоподобным, а именно потому, что оно находится вблизи норматива для г. Красноярска, с практически теми же климатическими условиями (разница среднемесячных температур составляет около двух градусов). Полагал, что при определении норматива в г. Канске использовалась неправильная формула.
Просил отменить решение Канского городского Совета депутатов от 26.01.2004 г. № 37-318 в части норматива потребления тепловой энергии для населения, признав необходимость перерасчета указанного норматива по правильному алгоритму.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С данным решением не согласились представитель ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" П., представитель Канского городского Совета депутатов Б., прокурор Канской межрайонной прокуратуры Степанов В.А., обжаловав его. Первые, в своих апелляционных жалобах просят отменить решение суда, приняв по делу новое решение в связи с неправильным применением судом норм процессуального и материального права, а прокурор в апелляционном представлении просит изменить решение суда, не отменяя при этом решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" по доверенности П., прокурора Дозорцеву Е.Г., обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
На основании ч. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,
Пунктом 4 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306 установлено, что при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома:
а) в отношении холодного и горячего водоснабжения - этажность, износ внутридомовых инженерных систем, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая);
б) в отношении электроснабжения - количество комнат в квартире, высота жилых помещений;
в) в отношении газоснабжения (при расходе газа на нужды отопления) - материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных систем;
г) в отношении газоснабжения (при расходе газа для приготовления пищи и (или) подогрева воды) - износ внутридомовых инженерных систем;
д) в отношении отопления - материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных систем;
е) в отношении водоотведения - износ внутридомовых инженерных систем, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Решением Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 26.01.2004 г. № 37-318 "Об оплате жилья и коммунальных услуг населением города Канска" утверждены нормативы потребления населением жилищно-коммунальных услуг в месяц.
Из приложения № 1 к Решению Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 26.01.2004 г. № 37-318 следует, что согласно п. 3 "Центральное отопление" установлены следующие нормативы: подп. "а" для многоквартирных домов (из расчета 8 месяцев") - 0,0342 Гкал; подп. "б" частного сектора (из расчета 8 месяцев) - 0,04895 Гкал на 1 кв. м общей площади жилья.
Решением Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 30.08.2006 г. № 23-196 "О внесении изменений в приложение № 1 к Решению Канского городского Совета депутатов от 26.01.2004 г. № 37-318 "Об оплате жилья и коммунальных услуг населением города Канска" п. 3 Приложения № 1 "Центральное отопление" был дополнен подпунктом "в" следующего содержания: для многоквартирных домов и жилых домов, отапливаемых от ОАО "Красноярская генерация" (из расчета 8 месяцев) - 0,0379 Гкал на 1 кв. м общей площади жилья.
13.09.2006 г. Решение Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 30.08.2006 г. № 23-196 было официально опубликовано в газете "5 канал". Таким образом, Решение вступило в законную силу, и на момент рассмотрения дела в суде в установленном порядке не отменено и не утратило силу.
Как видно из дела К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г. <данные изъяты> и соответственно потребителем коммунальных услуг.
Принимая во внимание, что нормативы потребления коммунальных услуг являются расчетными величинами для определения размера коммунальных платежей, суд первой инстанции пришел к верному вводу о том, что оспариваемый нормативный акт затрагивает права заявителя.
Исследуя положения оспариваемого нормативного правового акта на предмет его соответствия требованиям Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306, суд первой инстанции обоснованно признал Решение в оспариваемой части незаконным, вынесенным без учета всех необходимых критериев, установленных для определения нормативов потребления коммунальных услуг, а также без соблюдения установленного механизма расчета.
Данный вывод суда подтверждается материалами дела, основан на доказательствах надлежащим образом исследованных судом первой инстанции и не опровергнутых заинтересованными лицами в установленном ГПК РФ порядке.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии противоречий между оспариваемом нормативным актом и нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Доводы апелляционных жалоб, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия со сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с этим, Судебная коллегия считает необходимым исключить указание в резолютивной части судебного решения об отмене решения Канского городского Совета депутатов от 26.01.2004 г. № 37-318 "Об оплате жилья и коммунальных услуг населением города Канска" в части установления норматива потребления тепловой энергии для многоквартирных домов и жилых домов, отапливаемых от ОАО "Красноярская генерация", как не предусмотренного ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, а следовательно указанного излишне, что верно отмечено в апелляционном представлении прокурора.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Исключить из резолютивной части решения Канского городского суда Красноярского края от 20 ноября 2013 года указание об отмене решения Канского городского Совета депутатов от 26 января 2004 года № 37-318 "Об оплате жилья и коммунальных услуг населением города Канска" в части установления норматива потребления тепловой энергии для многоквартирных домов и жилых домов, отапливаемых от ОАО "Красноярская генерация", в остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. по делу № 33-1769/2014
Судья: Калинкина И.В.
А-65
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Пашковского Д.И.,
судей: Малякина А.В., Данцевой Т.Н.,
с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,
материалы гражданского дела по заявлению К. <данные изъяты> об оспаривании решения Канского городского Совета депутатов от 26 января 2004 года № 37-318 в части норматива потребления тепловой энергии,
по апелляционной жалобе представителя ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" П.,
по апелляционному представлению прокурора Канской межрайонной прокуратуры Степанова В.А.,
по апелляционной жалобе представителя Канского городского Совета депутатов Б.,
на решение Канского городского суда Красноярского края от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Отменить решение Канского городского Совета депутатов от 26 января 2004 года № 37-318 "Об оплате жилья и коммунальных услуг населением города Канска" в части установления норматива потребления тепловой энергии для многоквартирных домов и жилых домов, отапливаемых от ОАО "Красноярская генерация", признав недействующим пп. "в" пункта 3 Приложения 1 к Решению Канского городского Совета депутатов от 26 января 2004 года № 37-318 "Об оплате жилья и коммунальных услуг населением города Канска" со дня вступления решения в законную силу.
Опубликовать сообщение о принятом решении после вступления его в законную силу в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт - газете "5 канал".
Взыскать с Канского городского Совета депутатов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза" расходы за участие эксперта в судебном заседании в размере 16 310 рублей".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
К. обратился с заявлением в суд об оспаривании решения Канского городского Совета депутатов от 26.01.2004 г. № 37-318 в части норматива потребления тепловой энергии.
Требования мотивированы тем, что согласно п. "в" Решения Канского городского Совета депутатов от 26.01.2004 г. № 37-318 "Об оплате жилья и коммунальных услуг населением г. Канска" среднемесячное потребление тепловой энергии на обогрев составляет 0,0379 Гкал/м2.
При сравнении географического местоположения г. Канска и г. Красноярска и значение указанных нормативов в г. Канске и г. Красноярске приходит следующее - норматив отопления в г. Канске в 1,5 раза выше, чем норматив отопления в г. Красноярске (в г. Красноярск он составляет 0,0244 Гкал/м2). Кроме того, норматив отопления в г. Канске указан для домов любых типов, объемов, несмотря на то, что Постановление Правительства от 23.05.2006 г. № 306 предписывает определять нормативы по отдельности для домов каждого типа. Произведя соответствующие вычисления с использованием Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. № 105, получается среднее значение по восьми месяцам отопительного сезона равное 0,0239917 Гкал/м2, то же при дополнительной эксфильтрации воздуха 10,66% - 0,0265493 Гкал/м2.
Таким образом, при определении норматива в г. Канске использовалась неправильная формула, так как, полученное К. значение является более правдоподобным, а именно потому, что оно находится вблизи норматива для г. Красноярска, с практически теми же климатическими условиями (разница среднемесячных температур составляет около двух градусов). Полагал, что при определении норматива в г. Канске использовалась неправильная формула.
Просил отменить решение Канского городского Совета депутатов от 26.01.2004 г. № 37-318 в части норматива потребления тепловой энергии для населения, признав необходимость перерасчета указанного норматива по правильному алгоритму.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С данным решением не согласились представитель ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" П., представитель Канского городского Совета депутатов Б., прокурор Канской межрайонной прокуратуры Степанов В.А., обжаловав его. Первые, в своих апелляционных жалобах просят отменить решение суда, приняв по делу новое решение в связи с неправильным применением судом норм процессуального и материального права, а прокурор в апелляционном представлении просит изменить решение суда, не отменяя при этом решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" по доверенности П., прокурора Дозорцеву Е.Г., обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
На основании ч. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,
Пунктом 4 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306 установлено, что при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома:
а) в отношении холодного и горячего водоснабжения - этажность, износ внутридомовых инженерных систем, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая);
б) в отношении электроснабжения - количество комнат в квартире, высота жилых помещений;
в) в отношении газоснабжения (при расходе газа на нужды отопления) - материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных систем;
г) в отношении газоснабжения (при расходе газа для приготовления пищи и (или) подогрева воды) - износ внутридомовых инженерных систем;
д) в отношении отопления - материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных систем;
е) в отношении водоотведения - износ внутридомовых инженерных систем, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Решением Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 26.01.2004 г. № 37-318 "Об оплате жилья и коммунальных услуг населением города Канска" утверждены нормативы потребления населением жилищно-коммунальных услуг в месяц.
Из приложения № 1 к Решению Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 26.01.2004 г. № 37-318 следует, что согласно п. 3 "Центральное отопление" установлены следующие нормативы: подп. "а" для многоквартирных домов (из расчета 8 месяцев") - 0,0342 Гкал; подп. "б" частного сектора (из расчета 8 месяцев) - 0,04895 Гкал на 1 кв. м общей площади жилья.
Решением Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 30.08.2006 г. № 23-196 "О внесении изменений в приложение № 1 к Решению Канского городского Совета депутатов от 26.01.2004 г. № 37-318 "Об оплате жилья и коммунальных услуг населением города Канска" п. 3 Приложения № 1 "Центральное отопление" был дополнен подпунктом "в" следующего содержания: для многоквартирных домов и жилых домов, отапливаемых от ОАО "Красноярская генерация" (из расчета 8 месяцев) - 0,0379 Гкал на 1 кв. м общей площади жилья.
13.09.2006 г. Решение Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 30.08.2006 г. № 23-196 было официально опубликовано в газете "5 канал". Таким образом, Решение вступило в законную силу, и на момент рассмотрения дела в суде в установленном порядке не отменено и не утратило силу.
Как видно из дела К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г. <данные изъяты> и соответственно потребителем коммунальных услуг.
Принимая во внимание, что нормативы потребления коммунальных услуг являются расчетными величинами для определения размера коммунальных платежей, суд первой инстанции пришел к верному вводу о том, что оспариваемый нормативный акт затрагивает права заявителя.
Исследуя положения оспариваемого нормативного правового акта на предмет его соответствия требованиям Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306, суд первой инстанции обоснованно признал Решение в оспариваемой части незаконным, вынесенным без учета всех необходимых критериев, установленных для определения нормативов потребления коммунальных услуг, а также без соблюдения установленного механизма расчета.
Данный вывод суда подтверждается материалами дела, основан на доказательствах надлежащим образом исследованных судом первой инстанции и не опровергнутых заинтересованными лицами в установленном ГПК РФ порядке.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии противоречий между оспариваемом нормативным актом и нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Доводы апелляционных жалоб, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия со сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с этим, Судебная коллегия считает необходимым исключить указание в резолютивной части судебного решения об отмене решения Канского городского Совета депутатов от 26.01.2004 г. № 37-318 "Об оплате жилья и коммунальных услуг населением города Канска" в части установления норматива потребления тепловой энергии для многоквартирных домов и жилых домов, отапливаемых от ОАО "Красноярская генерация", как не предусмотренного ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, а следовательно указанного излишне, что верно отмечено в апелляционном представлении прокурора.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Исключить из резолютивной части решения Канского городского суда Красноярского края от 20 ноября 2013 года указание об отмене решения Канского городского Совета депутатов от 26 января 2004 года № 37-318 "Об оплате жилья и коммунальных услуг населением города Канска" в части установления норматива потребления тепловой энергии для многоквартирных домов и жилых домов, отапливаемых от ОАО "Красноярская генерация", в остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------