Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2014 по делу N А33-4065/2014 <Заявление об оспаривании распоряжения органа местного самоуправления в части включения арендованного заявителем имущества в Перечень муниципального имущества, необходимого для реализации мер по имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, удовлетворено, так как включение спорного имущества в указанный Перечень не соответствует принципу соразмерности частных и публичных интересов и лишает ответчика возможности реализовать преимущественное право выкупа, предоставленное Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу № А33-4065/2014
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года.
В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2014 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе:
председательствующего: Чурилиной Е.М.,
судей: Ражкова Р.А., Болуж Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибСтройПроект" (ИНН 2465205484, ОГРН 1082468008798)
к администрации города Красноярска
об оспаривании пункта 30 Перечня муниципального имущества, необходимого для реализации мер по имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Красноярске, утвержденного Распоряжением администрации города Красноярска от 21.03.2013 № 707-недв "О внесении изменений в распоряжение",
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска,
с участием Прокуратуры Красноярского края,
при участии в судебном заседании:
от департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Обединой Е.А. на основании доверенности от 09.01.2014,
от Прокуратуры Красноярского края: Моргуна О.В. на основании служебного удостоверения,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родичевым Д.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СибСтройПроект" (далее по тексту - ООО "СибСтройПроект", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Красноярска об оспаривании пункта 30 Перечня муниципального имущества, необходимого для реализации мер по имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Красноярске, утвержденного Распоряжением администрации города Красноярска от 21.03.2013 № 707-недв "О внесении изменений в распоряжение".
Заявление принято к производству суда. Определением от 13.03.2014 возбуждено производство по делу.
Представителем прокуратуры Красноярского края представлено суду заявление о вступлении в дело. В соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято арбитражным судом; дело рассмотрено с участием прокуратуры Красноярского края.
В судебном заседании представитель прокуратуры Красноярского края представил в материалы дела заключение, приобщенное судом к материалам дела; признал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Распоряжением администрации города Красноярска от 27.02.2009 № 504-недв "Об утверждении Перечня муниципального имущества, необходимого для реализации мер по имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Красноярске" (далее по тексту - распоряжение от 27.02.2009 № 504-недв) утвержден Перечень муниципального имущества, необходимого для реализации мер по имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Красноярске, согласно приложению.
Распоряжением администрации города Красноярска от 21.03.2013 № 707-недв в распоряжение от 27.02.2009 № 504-недв внесены изменения; приложение к распоряжению изложено в новой редакции.
Согласно пункту 30 указанного перечня, являющегося приложением к распоряжению администрации города от 21.03.2013 № 707-недв, в перечень муниципального имущества, необходимого для реализации мер по имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Красноярске, включено нежилое помещение по ул. Красномосковская, 21, пом. 60, арендуемое по договору аренды от 28.06.2011 № 11954 со сроком с 28.06.2011 по 28.06.2014.
Полагая, что пункт 30 Перечня муниципального имущества, необходимого для реализации мер по имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Красноярске, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 21.03.2013 № 707-недв "О внесении изменений в распоряжение", нарушает права и законные интересы общества, создает ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, направлено на воспрепятствование реализации преимущественного права выкупа муниципального имущества, предоставленного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ), заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу с 06.08.2014, дела, указанные в пункте 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются судами, принявшими их к производству, в соответствии с правилами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и действовавшими на день принятия соответствующих дел к производству.
Пунктом 1.1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ) предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58) в силу статьи 29 и части 4 статьи 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.
По пункту 3 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, а также по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования.
Согласно пунктам 2.4 и 2.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
На основании указанного положения арбитражный суд рассматривает заявления о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Распоряжение от 21.03.2013 № 707-недв опубликовано для всеобщего сведения в официальном средстве массовой информации, специально созданном для опубликования муниципальных правовых актов, - газете "Городские новости" № 45 от 27.03.2013, является нормативным правовым актом, поскольку содержит нормы общеобязательного характера, распространяется на неопределенный круг лиц и рассчитан на неоднократное применение.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что оспариваемое в части распоряжение является принятым органом местного самоуправления нормативным правовым актом, который, по мнению заявителя, нарушает публичные права, а также права и интересы неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской деятельности, рассмотрение спора подведомственно арбитражному суду.
Статья 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания нормативного правового акта недействующим требуется одновременно наличие двух условий:
- несоответствие нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу;
- нарушение нормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконном возложении каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Исходя из положений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судам дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.
В силу части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
По части 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 № 182-О закрепил правоположение, согласно которому суд должен иметь в виду, что в делах, возникающих из публичных правоотношений, приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, защиты прав и свобод граждан.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 44 Устава города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62, администрация г. Красноярска является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления; в состав администрации города входят Глава города, первый заместитель и заместители Главы города, органы администрации города; администрация города обладает правами юридического лица.
Согласно статье 45 Устава города Красноярска администрация города в установленном настоящим Уставом и другими правовыми актами города порядке распоряжается и управляет имуществом, находящимся в городской собственности. Реализуя указанные полномочия, администрация города осуществляет нормотворческую, распорядительную и исполнительную деятельность.
По пункту 1 статьи 58 Устава города Красноярска администрация города в пределах полномочий Главы города и администрации города, установленных федеральными законами, законами края, настоящим Уставом, решениями городского Совета, издаются распоряжения администрации города, подписываемые заместителями Главы города. Заместители Главы города издают распоряжения в рамках их должностных полномочий в порядке, установленном Главой города.
Исходя из части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ порядок формирования, ведения, обязательного опубликования перечня муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в него муниципального имущества устанавливаются муниципальными правовыми актами.
На территории г. Красноярска соответствующий порядок утвержден распоряжением администрации г. Красноярска от 30.01.2009 № 74-ж "О порядке формирования, ведения Перечня муниципального имущества, необходимого для реализации мер по имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Красноярске".
В силу пункта 2.1 указанного Порядка органом, уполномоченным на формирование и ведение перечня, является департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города.
Согласно Регламенту администрации города Красноярска, утвержденному Постановлением администрации города от 21.02.2005 № 68, заместители Главы города издают распоряжения в рамках их должностных полномочий (подпункт 3.1.1).
По пункту 1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города от 23.05.2013 № 110-р (далее по тексту - Положение от 23.05.2013 № 110-р), департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска.
Пунктом 69 Положения от 23.05.2013 № 110-р предусмотрено, что руководство деятельностью департамента осуществляет заместитель Главы города - руководитель департамента муниципального имущества и земельных отношений.
Руководитель департамента издает распоряжения администрации города по вопросам формирования, управления, распоряжения муниципальной собственностью (пункт 71 Положения от 23.05.2013 № 110-р).
В соответствии с пунктом 1.1 приложения 3 к Распоряжению Главы города от 22.12.2006 № 270-р "Об утверждении должностных обязанностей заместителей Главы города Красноярска" заместитель Главы города - руководитель департамента муниципального имущества и земельных отношений издает распоряжения с регистрацией их в управлении делами администрации города по вопросам формирования, управления, распоряжения муниципальной собственностью, в том числе передачи в собственность граждан объектов муниципального жилищного фонда в порядке приватизации (за исключением иного распоряжения объектами муниципального жилищного фонда).
Распоряжение от 21.03.2013 № 707-недв издано заместителем Главы города - руководителем департамента муниципального имущества и земельных отношений, следовательно, уполномоченным лицом компетентного органа.
Заявитель оспаривает пункт 30 Перечня муниципального имущества, необходимого для реализации мер по имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Красноярске", утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 21.03.2013 № 707-недв "О внесении изменений в распоряжение", опубликованным в газете "Городские новости" № 45, 27.03.2013.
По мнению общества, оспариваемый пункт перечня не соответствует статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, статье 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, а также решают иные вопросы местного значения.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
При этом в силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (в редакции, действующей до 01.07.2013) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества. При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества,
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества,
3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности,
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ) органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети Интернет на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.
По пункту 4.1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в части 4 настоящей статьи перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
Пунктом 4.2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ предусмотрено, что государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, указанные в части 4 настоящей статьи, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество.
На основании Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ и распоряжения первого заместителя главы города от 30.01.2009 № 74-ж спорный объект недвижимости (помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Красномосковская, 21, пом. 60), арендуемый заявителем по договору аренды от 28.06.2011 № 11954 со сроком его действия с 28.06.2011 по 28.06.2014, включен в перечень муниципального имущества, необходимого для реализации мер по имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Красноярске Распоряжением администрации города Красноярска от 21.03.2013 № 707-недв "О внесении изменений в распоряжение" (пункт 30 перечня).
Согласно пункту 28 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ создание условий для развития малого и среднего предпринимательства отнесено к вопросам местного значения поселения.
По пункту 21 части 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в собственности поселений может находиться имущество, предназначенное для развития малого и среднего предпринимательства в поселении, в том числе для формирования и развития инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
Пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 22-П "По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой администрации города Благовещенска" разъяснено, что основная цель местного самоуправления, как следует из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 3 (часть 2) и 130 (часть 2), - решение вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью и тем самым удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований как субъекта права на самостоятельное осуществление - непосредственно и через органы местного самоуправления - муниципальной власти, по своей природе являющейся властью местного сообщества (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2002 года № 7-П). Соответственно, в муниципальной собственности, как особой разновидности публичной собственности, - исходя из ее конституционного предназначения, заключающегося в обеспечении интересов местного сообщества в целом, - должно находиться то имущество, которое требуется для решения возложенных на местное самоуправление задач.
По пункту 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 22-П для обеспечения баланса частных и публичных интересов в этой области общественных отношений необходимо, чтобы цели ограничения прав и свобод были не только юридически, но и социально оправданны, а сами ограничения - адекватны указанным целям и требованиям справедливости; при допустимости ограничения федеральным законом того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями следует использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные ими меры; публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдывать ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату. Как следует из постановления, нахождение конкретного объекта в публичной собственности может выступать гарантией того, что - вне зависимости от воли субъекта экономической деятельности, свободного в принятии решения о ее прекращении по собственному желанию в любое время, - население муниципального образования не лишится возможности получения этих услуг из-за отсутствия соответствующей инфраструктуры; и в этом смысле ограничение права муниципальной собственности на объекты, не связанные целевым назначением с реализацией компетенции местного самоуправления, и предоставление преимущественного права выкупа таких объектов субъектам малого и среднего предпринимательства оправдано конституционно значимыми целями защиты основ, в том числе экономических, конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.
Вопрос, соответствует ли сохранение недвижимого имущества в муниципальной собственности (с целью дальнейшего предоставления его в аренду) публичным функциям, возложенным на местное самоуправление, и требованиям, предъявляемым к составу и целевому назначению муниципальной собственности, имеет принципиальное значение для решения вопроса о реализации арендатором преимущественного права на приватизацию такого имущества на основании положений частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с учетом их места в общей системе конституционно-правового и гражданско-правового регулирования соответствующих отношений.
По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, соблюдение баланса между интересами поддержки малого и среднего предпринимательства и самостоятельностью местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью обеспечивается, в частности, предоставлением органам местного самоуправления возможности утверждать перечни муниципального имущества не подлежащего отчуждению в частную собственность; включение имущества в соответствующие перечни не допускает его использование для решения всех иных вопросов местного значения, помимо поддержки малого и среднего предпринимательства.
Таким образом, исходя из вышеуказанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, орган местного самоуправления должен обосновать для достижения каких целей ему необходимо имущество, включенное в перечень; включение имущества в перечень должно соответствовать принципу соразмерности частных и публичных интересов.
Какое-либо обоснование администрации города Красноярска относительно целей включения спорного имущества в вышеуказанный перечень муниципального имущества в материалах дела отсутствуют, суду не представлено, о его наличии не заявлено.
Учитывая изложенное, суд полагает, что пункт 30 перечня муниципального имущества, необходимого для реализации мер по имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Красноярске, утвержденного Распоряжением администрации города Красноярска от 21.03.2013 № 707-недв, не соответствует Федеральному закону от 24.07.2007 № 209-ФЗ и Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ, следовательно, подлежит признанию недействующим.
Как следует из материалов дела, ООО "СибСтройПроект" обратилось 04.12.2013 в департамент с заявлением (вх. № 47338 от 04.12.2013) о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Красномосковская, 21, арендуемого с 28.06.2011 на основании договора аренды нежилого помещения от 28.06.2011 № 11954, заключенного обществом с департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.
Письмом от 31.12.2013 № 51940 в реализации данного права обществу отказано в связи с включением арендуемого имущества в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ перечень государственного и муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства в течение 5 и более лет до дня подачи этого заявления.
Ссылка департамента на пункт 2 части 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, не может быть принята во внимание, так как указанная норма предусматривает иной порядок осуществления права арендатора на выкуп предоставленного ему муниципального имущества, включенного в перечень муниципального имущества, необходимого для реализации мер по имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в г. Красноярске.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что имущество, арендуемое обществом, незаконно включено Распоряжением администрации г. Красноярска № 707-недв от 21.03.2013 в пункт 30 перечня, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя; создании ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, воспрепятствовании реализации преимущественного права выкупа муниципального имущества, предоставленного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.
Суд соглашается с доводом заявителя, что поскольку имущество, включенное в перечень, может быть использовано только в целях предоставления его субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Красноярске, во владение и (или) пользование, включение пунктом 30 нежилого помещения по ул. Красномосковская, 21, пом. 60, арендуемое по договору аренды от 28.06.2011 № 11954 в вышеуказанный перечень, препятствует его выкупу.
Доводы ответчика и третьего лица, изложенные в их отзывах, изучены судом и отклонены, как не влияющие на вышеприведенные выводы суда.
Согласно статье 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений:
1) о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;
2) о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "СибСтройПроект" удовлетворить.
Признать пункт 30 Перечня муниципального имущества, необходимого для реализации мер по имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Красноярске, утвержденного Распоряжением администрации города Красноярска от 21.03.2013 № 707-недв "О внесении изменений в распоряжение", не соответствующим Федеральному закону от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и не действующим полностью.
Взыскать с администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибСтройПроект" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Красноярского края.
Председательствующий
Е.М.ЧУРИЛИНА
Судьи
Р.А.РАЖКОВ
Е.В.БОЛУЖ
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу № А33-4065/2014
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года.
В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2014 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе:
председательствующего: Чурилиной Е.М.,
судей: Ражкова Р.А., Болуж Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибСтройПроект" (ИНН 2465205484, ОГРН 1082468008798)
к администрации города Красноярска
об оспаривании пункта 30 Перечня муниципального имущества, необходимого для реализации мер по имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Красноярске, утвержденного Распоряжением администрации города Красноярска от 21.03.2013 № 707-недв "О внесении изменений в распоряжение",
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска,
с участием Прокуратуры Красноярского края,
при участии в судебном заседании:
от департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Обединой Е.А. на основании доверенности от 09.01.2014,
от Прокуратуры Красноярского края: Моргуна О.В. на основании служебного удостоверения,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родичевым Д.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СибСтройПроект" (далее по тексту - ООО "СибСтройПроект", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Красноярска об оспаривании пункта 30 Перечня муниципального имущества, необходимого для реализации мер по имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Красноярске, утвержденного Распоряжением администрации города Красноярска от 21.03.2013 № 707-недв "О внесении изменений в распоряжение".
Заявление принято к производству суда. Определением от 13.03.2014 возбуждено производство по делу.
Представителем прокуратуры Красноярского края представлено суду заявление о вступлении в дело. В соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято арбитражным судом; дело рассмотрено с участием прокуратуры Красноярского края.
В судебном заседании представитель прокуратуры Красноярского края представил в материалы дела заключение, приобщенное судом к материалам дела; признал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Распоряжением администрации города Красноярска от 27.02.2009 № 504-недв "Об утверждении Перечня муниципального имущества, необходимого для реализации мер по имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Красноярске" (далее по тексту - распоряжение от 27.02.2009 № 504-недв) утвержден Перечень муниципального имущества, необходимого для реализации мер по имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Красноярске, согласно приложению.
Распоряжением администрации города Красноярска от 21.03.2013 № 707-недв в распоряжение от 27.02.2009 № 504-недв внесены изменения; приложение к распоряжению изложено в новой редакции.
Согласно пункту 30 указанного перечня, являющегося приложением к распоряжению администрации города от 21.03.2013 № 707-недв, в перечень муниципального имущества, необходимого для реализации мер по имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Красноярске, включено нежилое помещение по ул. Красномосковская, 21, пом. 60, арендуемое по договору аренды от 28.06.2011 № 11954 со сроком с 28.06.2011 по 28.06.2014.
Полагая, что пункт 30 Перечня муниципального имущества, необходимого для реализации мер по имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Красноярске, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 21.03.2013 № 707-недв "О внесении изменений в распоряжение", нарушает права и законные интересы общества, создает ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, направлено на воспрепятствование реализации преимущественного права выкупа муниципального имущества, предоставленного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ), заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу с 06.08.2014, дела, указанные в пункте 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются судами, принявшими их к производству, в соответствии с правилами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и действовавшими на день принятия соответствующих дел к производству.
Пунктом 1.1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ) предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58) в силу статьи 29 и части 4 статьи 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.
По пункту 3 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, а также по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования.
Согласно пунктам 2.4 и 2.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
На основании указанного положения арбитражный суд рассматривает заявления о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Распоряжение от 21.03.2013 № 707-недв опубликовано для всеобщего сведения в официальном средстве массовой информации, специально созданном для опубликования муниципальных правовых актов, - газете "Городские новости" № 45 от 27.03.2013, является нормативным правовым актом, поскольку содержит нормы общеобязательного характера, распространяется на неопределенный круг лиц и рассчитан на неоднократное применение.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что оспариваемое в части распоряжение является принятым органом местного самоуправления нормативным правовым актом, который, по мнению заявителя, нарушает публичные права, а также права и интересы неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской деятельности, рассмотрение спора подведомственно арбитражному суду.
Статья 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания нормативного правового акта недействующим требуется одновременно наличие двух условий:
- несоответствие нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу;
- нарушение нормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконном возложении каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Исходя из положений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судам дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.
В силу части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
По части 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 № 182-О закрепил правоположение, согласно которому суд должен иметь в виду, что в делах, возникающих из публичных правоотношений, приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, защиты прав и свобод граждан.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 44 Устава города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62, администрация г. Красноярска является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления; в состав администрации города входят Глава города, первый заместитель и заместители Главы города, органы администрации города; администрация города обладает правами юридического лица.
Согласно статье 45 Устава города Красноярска администрация города в установленном настоящим Уставом и другими правовыми актами города порядке распоряжается и управляет имуществом, находящимся в городской собственности. Реализуя указанные полномочия, администрация города осуществляет нормотворческую, распорядительную и исполнительную деятельность.
По пункту 1 статьи 58 Устава города Красноярска администрация города в пределах полномочий Главы города и администрации города, установленных федеральными законами, законами края, настоящим Уставом, решениями городского Совета, издаются распоряжения администрации города, подписываемые заместителями Главы города. Заместители Главы города издают распоряжения в рамках их должностных полномочий в порядке, установленном Главой города.
Исходя из части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ порядок формирования, ведения, обязательного опубликования перечня муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в него муниципального имущества устанавливаются муниципальными правовыми актами.
На территории г. Красноярска соответствующий порядок утвержден распоряжением администрации г. Красноярска от 30.01.2009 № 74-ж "О порядке формирования, ведения Перечня муниципального имущества, необходимого для реализации мер по имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Красноярске".
В силу пункта 2.1 указанного Порядка органом, уполномоченным на формирование и ведение перечня, является департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города.
Согласно Регламенту администрации города Красноярска, утвержденному Постановлением администрации города от 21.02.2005 № 68, заместители Главы города издают распоряжения в рамках их должностных полномочий (подпункт 3.1.1).
По пункту 1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города от 23.05.2013 № 110-р (далее по тексту - Положение от 23.05.2013 № 110-р), департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска.
Пунктом 69 Положения от 23.05.2013 № 110-р предусмотрено, что руководство деятельностью департамента осуществляет заместитель Главы города - руководитель департамента муниципального имущества и земельных отношений.
Руководитель департамента издает распоряжения администрации города по вопросам формирования, управления, распоряжения муниципальной собственностью (пункт 71 Положения от 23.05.2013 № 110-р).
В соответствии с пунктом 1.1 приложения 3 к Распоряжению Главы города от 22.12.2006 № 270-р "Об утверждении должностных обязанностей заместителей Главы города Красноярска" заместитель Главы города - руководитель департамента муниципального имущества и земельных отношений издает распоряжения с регистрацией их в управлении делами администрации города по вопросам формирования, управления, распоряжения муниципальной собственностью, в том числе передачи в собственность граждан объектов муниципального жилищного фонда в порядке приватизации (за исключением иного распоряжения объектами муниципального жилищного фонда).
Распоряжение от 21.03.2013 № 707-недв издано заместителем Главы города - руководителем департамента муниципального имущества и земельных отношений, следовательно, уполномоченным лицом компетентного органа.
Заявитель оспаривает пункт 30 Перечня муниципального имущества, необходимого для реализации мер по имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Красноярске", утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 21.03.2013 № 707-недв "О внесении изменений в распоряжение", опубликованным в газете "Городские новости" № 45, 27.03.2013.
По мнению общества, оспариваемый пункт перечня не соответствует статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, статье 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, а также решают иные вопросы местного значения.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
При этом в силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (в редакции, действующей до 01.07.2013) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества. При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества,
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества,
3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности,
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ) органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети Интернет на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.
По пункту 4.1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в части 4 настоящей статьи перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
Пунктом 4.2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ предусмотрено, что государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, указанные в части 4 настоящей статьи, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество.
На основании Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ и распоряжения первого заместителя главы города от 30.01.2009 № 74-ж спорный объект недвижимости (помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Красномосковская, 21, пом. 60), арендуемый заявителем по договору аренды от 28.06.2011 № 11954 со сроком его действия с 28.06.2011 по 28.06.2014, включен в перечень муниципального имущества, необходимого для реализации мер по имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Красноярске Распоряжением администрации города Красноярска от 21.03.2013 № 707-недв "О внесении изменений в распоряжение" (пункт 30 перечня).
Согласно пункту 28 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ создание условий для развития малого и среднего предпринимательства отнесено к вопросам местного значения поселения.
По пункту 21 части 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в собственности поселений может находиться имущество, предназначенное для развития малого и среднего предпринимательства в поселении, в том числе для формирования и развития инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
Пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 22-П "По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой администрации города Благовещенска" разъяснено, что основная цель местного самоуправления, как следует из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 3 (часть 2) и 130 (часть 2), - решение вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью и тем самым удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований как субъекта права на самостоятельное осуществление - непосредственно и через органы местного самоуправления - муниципальной власти, по своей природе являющейся властью местного сообщества (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2002 года № 7-П). Соответственно, в муниципальной собственности, как особой разновидности публичной собственности, - исходя из ее конституционного предназначения, заключающегося в обеспечении интересов местного сообщества в целом, - должно находиться то имущество, которое требуется для решения возложенных на местное самоуправление задач.
По пункту 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 22-П для обеспечения баланса частных и публичных интересов в этой области общественных отношений необходимо, чтобы цели ограничения прав и свобод были не только юридически, но и социально оправданны, а сами ограничения - адекватны указанным целям и требованиям справедливости; при допустимости ограничения федеральным законом того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями следует использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные ими меры; публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдывать ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату. Как следует из постановления, нахождение конкретного объекта в публичной собственности может выступать гарантией того, что - вне зависимости от воли субъекта экономической деятельности, свободного в принятии решения о ее прекращении по собственному желанию в любое время, - население муниципального образования не лишится возможности получения этих услуг из-за отсутствия соответствующей инфраструктуры; и в этом смысле ограничение права муниципальной собственности на объекты, не связанные целевым назначением с реализацией компетенции местного самоуправления, и предоставление преимущественного права выкупа таких объектов субъектам малого и среднего предпринимательства оправдано конституционно значимыми целями защиты основ, в том числе экономических, конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.
Вопрос, соответствует ли сохранение недвижимого имущества в муниципальной собственности (с целью дальнейшего предоставления его в аренду) публичным функциям, возложенным на местное самоуправление, и требованиям, предъявляемым к составу и целевому назначению муниципальной собственности, имеет принципиальное значение для решения вопроса о реализации арендатором преимущественного права на приватизацию такого имущества на основании положений частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с учетом их места в общей системе конституционно-правового и гражданско-правового регулирования соответствующих отношений.
По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, соблюдение баланса между интересами поддержки малого и среднего предпринимательства и самостоятельностью местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью обеспечивается, в частности, предоставлением органам местного самоуправления возможности утверждать перечни муниципального имущества не подлежащего отчуждению в частную собственность; включение имущества в соответствующие перечни не допускает его использование для решения всех иных вопросов местного значения, помимо поддержки малого и среднего предпринимательства.
Таким образом, исходя из вышеуказанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, орган местного самоуправления должен обосновать для достижения каких целей ему необходимо имущество, включенное в перечень; включение имущества в перечень должно соответствовать принципу соразмерности частных и публичных интересов.
Какое-либо обоснование администрации города Красноярска относительно целей включения спорного имущества в вышеуказанный перечень муниципального имущества в материалах дела отсутствуют, суду не представлено, о его наличии не заявлено.
Учитывая изложенное, суд полагает, что пункт 30 перечня муниципального имущества, необходимого для реализации мер по имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Красноярске, утвержденного Распоряжением администрации города Красноярска от 21.03.2013 № 707-недв, не соответствует Федеральному закону от 24.07.2007 № 209-ФЗ и Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ, следовательно, подлежит признанию недействующим.
Как следует из материалов дела, ООО "СибСтройПроект" обратилось 04.12.2013 в департамент с заявлением (вх. № 47338 от 04.12.2013) о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Красномосковская, 21, арендуемого с 28.06.2011 на основании договора аренды нежилого помещения от 28.06.2011 № 11954, заключенного обществом с департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.
Письмом от 31.12.2013 № 51940 в реализации данного права обществу отказано в связи с включением арендуемого имущества в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ перечень государственного и муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства в течение 5 и более лет до дня подачи этого заявления.
Ссылка департамента на пункт 2 части 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, не может быть принята во внимание, так как указанная норма предусматривает иной порядок осуществления права арендатора на выкуп предоставленного ему муниципального имущества, включенного в перечень муниципального имущества, необходимого для реализации мер по имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в г. Красноярске.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что имущество, арендуемое обществом, незаконно включено Распоряжением администрации г. Красноярска № 707-недв от 21.03.2013 в пункт 30 перечня, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя; создании ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, воспрепятствовании реализации преимущественного права выкупа муниципального имущества, предоставленного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.
Суд соглашается с доводом заявителя, что поскольку имущество, включенное в перечень, может быть использовано только в целях предоставления его субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Красноярске, во владение и (или) пользование, включение пунктом 30 нежилого помещения по ул. Красномосковская, 21, пом. 60, арендуемое по договору аренды от 28.06.2011 № 11954 в вышеуказанный перечень, препятствует его выкупу.
Доводы ответчика и третьего лица, изложенные в их отзывах, изучены судом и отклонены, как не влияющие на вышеприведенные выводы суда.
Согласно статье 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений:
1) о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;
2) о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "СибСтройПроект" удовлетворить.
Признать пункт 30 Перечня муниципального имущества, необходимого для реализации мер по имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Красноярске, утвержденного Распоряжением администрации города Красноярска от 21.03.2013 № 707-недв "О внесении изменений в распоряжение", не соответствующим Федеральному закону от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и не действующим полностью.
Взыскать с администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибСтройПроект" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Красноярского края.
Председательствующий
Е.М.ЧУРИЛИНА
Судьи
Р.А.РАЖКОВ
Е.В.БОЛУЖ
------------------------------------------------------------------