АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу № А33-6053/2013

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.02.2014 года.
В полном объеме решение изготовлено 04.03.2014 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судей Шевцовой Т.В., Блиновой Л.Д., под председательством судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" (ОГРН 1062459010030, ИНН 2459014594, г. Шарыпово Красноярского края)
к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ОГРН 1082468034197, ИНН 2466211360, г. Красноярск)
о признании недействующим Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 19.08.2011 № 272-т в редакции Приказа от 10.09.2012 № 92-т,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Ефановой Н.А., представителя по доверенности от 13.05.2013, Стрельниковой А.В., представителя по доверенности от 01.04.2013,
от ответчика: Амосовой Е.Г., представителя по доверенности от 31.12.2013, Базарной Т.В., представителя по доверенности от 16.01.2014;
от Прокуратуры Красноярского края: Моргун О.В. (удостоверение ТО № 128068, выдано 14.02.2012);
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аден М.Т. (до перерыва), секретарем судебного заседания Корниенко Д.В. (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края о признании недействующим Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края "Об установлении тарифа на холодную воду для общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" от 19.08.2011 № 272-т в редакции Приказа от 10.09.2012 № 92-т.
Заявление принято к производству суда. Определением от 19.04.2013 возбуждено производство по делу. 05 марта 2014 года.
Определением арбитражного суда от 14.05.2013 удовлетворено ходатайство Прокуратуры Красноярского края о вступлении в дело в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения законности, поскольку оспаривается нормативный правовой акт.
Определением арбитражного суда от 16.12.2013 судебное разбирательство по делу отложено на 19.02.2014.
Представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме, дали устные пояснения, считают, что правовых оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Представители ответчика не признали заявленные требования по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление с дополнениями, считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению, так как права и законные интересы оспариваемым Приказом не затрагиваются.
Представитель Прокуратуры Красноярского края считает, что заявленные требования считает подлежат удовлетворению, представил письменное заключение.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 25.02.2014, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Красноярского края.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора:
в Уставе ООО "Система водоснабжения региона" в качестве основного вида деятельности общества указаны добыча, очистка и распределение воды.
Согласно заявлению об оспаривании Приказа ООО "Система водоснабжения региона" предоставляет услуги водоснабжения потребителям муниципальных образований Красноярского края:
1) Холмогорский сельсовет Шарыповского района;
2) г. Шарыпово;
3) Родниковский сельсовет Шарыповского района. Договорные отношения между ООО "Система водоснабжения региона" и непосредственно с населением указанных муниципальных образований по поставке холодной воды отсутствуют. Основными потребителями холодной воды, поставляемой заявителем являются промышленные предприятия, расположенные на территории Холмогорского и Родниковского сельсовета Шарыповского района, доля потребления данных предприятий в общем объеме воды, реализуемой заявителем, составляет 58,7%. Общество с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" также предоставляет услуги двум организациям, эксплуатирующим муниципальные сети водоснабжения г. Шарыпово и с. Холмогорское, доля потребления холодной воды указанными организациями составляет 41,3% от общего объема воды, реализуемой обществом с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона".
Также в соответствии с заявлением об оспаривании Приказа органом регулирования тарифов на холодную воду на 2012 год для ООО "Система водоснабжения региона" являлось Министерство жилищно-коммунального хозяйства (на основании Постановления Правительства Красноярского края "Об органах исполнительной власти Красноярского края в областях жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, энергетики и торговли" от 28.12.2012 № 732-п переименовано в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края);
Письмом от 19.04.2011 № 284 ООО "Система водоснабжения региона" направило Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края документы, необходимые для расчета финансовых потребностей для реализации производственной программы и предварительного расчета тарифа на холодную воду на 2012 год.
Письмом от 13.05.2011 № РВ-2067 Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края уведомило заявителя о том, что представленные заявителем документы для согласования производственной программы и утверждения тарифа на холодную воду на 2012 год зарегистрированы, приняты к рассмотрению и открытию соответствующего тарифного дела, а также сообщило о необходимости предоставления заявителем дополнительных материалов.
Письмом от 01.06.2011 № 380 запрашиваемые дополнительные материалы были представлены обществом с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (с отметкой о вручении 02.06.2011).
19.08.2011 Министерством жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края издан Приказ № 272-т, в соответствии с которым для общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" согласована производственная программа и установлен тариф на холодную воду в размере 23,14 руб./м3 на период с 10.10.2011 по 31.12.2012.
Из заявления ООО "Система водоснабжения региона" об оспаривании Приказа также следует, что:
- при установлении тарифа на услуги водоснабжения для ООО "СВР" на период с 10.10.2011 по 31.12.2012 органом регулирования были необоснованно завышены объемы реализации ООО "СВР" холодной воды, а также неправомерно уменьшены расходы, необходимые для выполнения производственной программы ООО "СВР", а именно: расходы на капитальный ремонт, расходы на оплату труда и отчисления на страховые взносы, валовая прибыль;
- письмами от 20.01.2012 № 38, от 21.05.2012 № 292, от 27.08.2012 № 521 ООО "Система водоснабжения региона" обращалось в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края с просьбой урегулировать разногласия в части необоснованно завышенных объемов реализации холодной воды, а также уменьшенных расходов, необходимых для выполнения производственной программы заявителя, а именно: расходы на капитальный ремонт, расходы на оплату труда и отчисления на страховые взносы, валовая прибыль.
ООО "Система водоснабжения региона" направило в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края заявление о досрочном пересмотре производственной программы и тарифа на холодную воду для ООО "Система водоснабжения региона" от 27.06.2012 № 380, в соответствии с которым общество просило при принятии решения о досрочном пересмотре производственной программы и тарифа на холодную воду руководствоваться производственной программой заявителя на 2012 год и документами, подтверждающими расчеты финансовых потребностей для реализации данной производственной программы, направленными в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.
В соответствии с протоколом заседания комиссии по установлению тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов от 27.08.2012 № 24 комиссией по установлению тарифов в связи с досрочным пересмотром тарифа на холодную воду для ООО "Система водоснабжения региона" в виду наличия нарушений утвержденной производственной программы, выявленных по результатам мониторинга выполнения этой программы за 1 полугодие 2012 года, принято решение:
- пересмотреть статьи затрат, которые находятся в прямой зависимости от объемов поднятой и транспортируемой воды (химические реагенты, объемы потребления электроэнергии, водный налог);
- досрочно пересмотреть и установить тариф на холодную воду для ООО "СВР" в размере 25,88 руб. за 1 куб. м сроком действия с 01.11.2012 по 31.12.2012;
- внести изменения в производственную программу, согласованную Приказом от 19.08.2011 № 272-т.
В расчете финансовых потребностей для реализации производственной программы и расчет тарифа на холодную воду на 2012 год в качестве основания оставления без изменений статей затрат: расходы на оплату труда, отчисления на страховые взносы и прибыль органом регулирования указано "обращение по досрочному пересмотру тарифа в связи с объективным изменением условий деятельности и изменению данных статей затрат от организации не поступало, расходы приняты без изменения".
Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 10.09.2012 № 92-т внесены изменения в Приказ "Об установлении тарифа на холодную воду для общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона", г. Шарыпово" от 19.08.2011 № 272-т, в соответствии с которыми для общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" согласована измененная производственная программа и установлен тариф на холодную воду в размере 25,88 руб./м3 на период с 01.11.2012 по 31.12.2012.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2012 по делу № А33-2855/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.02.2013 по тому же делу, Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края "Об установлении тарифа на холодную воду для общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона", г. Шарыпово от 19.08.2011 № 272-т в первоначальной редакции признан недействующим, как не соответствующий Федеральному закону "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 № 210-ФЗ. Указанным решением установлены следующие обстоятельства и выводы суда, имеющие значение для настоящего дела:
- как следует из протокола № 4 заседания комиссии по установлению тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод на 2011 год, от 16.11.2010, для расчета тарифа на холодную воду для общества "СВР" принят метод установления фиксированных тарифов;
- судом рассмотрен и не принят довод о том, что производственная программа на период с 10.10.2011 по 31.12.2012 Обществом с ограниченной ответственностью "СВР" не разрабатывалась и не направлялась в адрес Министерства. Как следует из заявления, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, Обществом направлены в адрес министерства программы на 2011 и на 2012 годы. В претензии от 03.11.2011 № 724 Общество само ссылается на указанные программы и приводит расчет объема реализации воды на весь период 5240,22 тыс. м3, исходя из объема реализации воды на период с 10.10.2011 по 31.12.2012 - 1083,74 тыс. м3, на 2012 год - 4156,48 тыс. м3. Довод заявителя о непредставлении производственной программы на период с 10.10.2011 по 31.12.2012 правового значения не имеет. Наличие производственных программ на 2011, 2012 годы позволяет рассчитать соответствующие показатели на период с 10.10.2011 по 31.12.2012;
- Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 17.11.2010 № 153-т для общества "СВР" на период с 01.01.2011 по 31.12.2011 установлен тариф на услугу водоснабжения в размере 23,14 руб. за куб. м с учетом НДС;
- решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2012 года по делу № А33-3206/2011 суд признал Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 17.11.2010 № 153-т не соответствующим Федеральному закону "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 № 210-ФЗ, Основам ценообразования в сфере деятельности организаций жилищно-коммунального комплекса, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2008 № 520, и недействующим полностью;
- изучив материалы дела в совокупности суд пришел к выводу о том, что поскольку Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 17.11.2010 № 153-т был отменен арбитражным судом, то возникли основания для досрочного пересмотра тарифов для общества "СВР" в том числе и на период с которого прекратилось соответствующее регулирование, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса";
- судом отклоняется довод ответчика о том, что заявитель извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по установлению тарифов простым письмом от 16.08.2011 № РА-3848 без уведомления как неподтвержденный материалами дела и противоречащий нормам законодательства (пункту 15 Правил регулирования тарифов);
- судом отклоняется довод о том, что так как порядок досрочного пересмотра тарифа по такому основанию, как решение суда, Федеральным законом не № 210-ФЗ и Правилами регулирования тарифов не предусмотрен, то неправомерно утверждать о нарушении ответчиком порядка при установлении тарифа Приказом министерства от 19.08.2011 № 272-т, поскольку утверждение тарифов на 2012 год должно было проводиться по общему порядку утверждения тарифов, поскольку иного порядка нормативно не предусмотрено. Суд полагает, что в данном случае порядок установления тарифа не может быть хуже нежели чем нормативно установленный для обычной процедуры, обратное толкование ущемляет права и законные интересы лица, обращающегося за установлением тарифа, связанные с извещением такого лица и соблюдением иных обычных процедур, в том числе ведение протокола, отражение в протоколе соответствующих решений с указанием мотива их принятия. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при вынесении приказа нарушена процедура установления тарифа, установленная действующим законодательством;
- судом принимается довод заявителя о том, что ответчиком не представлено правового обоснования избрания размера предельного индекса. При установлении тарифа Министерство руководствовалось минимальным предельным индексом, установленным для муниципального образования Родниковский сельсовет Шарыповского района, на территории которого общество оказывает услуги водоснабжения. Между тем, из материалов дела видно, и не оспаривается ответчиком, что общество снабжает холодной водой три муниципальных образования, где доля Родниковского сельсовета является минимальной от общего объема: 2,61%, исходя из показателей 5065 т. м3 общий объем реализации, 132 т. м3 объем реализации по Родниковскому сельсовету. Причин, допускающих рост тарифа в размере не выше 106,3%, Министерство не привело, и не представило соответствующих доказательств.
- судом рассмотрен и принят довод заявителя о том, что ответчиком необоснованно завышены объемы реализации холодной воды. Из материалов дела следует, что согласно производственной программе ООО "СВР" на 2011 год, направленной в регулирующий орган, предусмотрен объем реализации воды в размере 4765,86 тыс. м3. Согласно производственной программе ООО "СВР" на 2011 год на период с 10.10.2011 по 31.12.2011 объем реализации воды составляет 1083,74 тыс. м3. В производственной программе ООО "СВР" на 2012 год, направленной в регулирующий орган, предусмотрен объем реализации воды в размере 4156,48 тыс. м3. Таким образом объем реализации воды в период с 10.10.2011 по 31.12.2012 должен составлять 5240,22 тыс. м3, в то время как в производственной программе ООО "СВР" согласованной оспариваемым приказом, указан объем реализации воды в размере 5957,33 тыс. м3. Кроме того, заявителем в материалы дела представлен анализ реализации холодной воды по ООО "СВР" за период с 10.10.2011 по 31.12.2012 с приложением информации о водопотреблении холодной воды у ООО "СВР" контрагентами за период с января по сентябрь 2012 года. Согласно указанному анализу ожидаемая фактическая реализация холодной воды за период с 10.10.2011 по 31.12.2012 составляет 4840,87 тыс. м3. Ответчиком не представлено доказательств обоснованности завышения объема услуг водоснабжения. Также мотивы увеличения объема услуг не отражены в протоколе рассмотрения дела об установлении тарифов от 19.08.2011 - нарушена процедура утверждения тарифа;
- судом принимается довод заявителя о том, что ответчиком неверно определены размеры затрат на оплату труда. В соответствии с пунктом 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 г. № 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" для определения расходов, составляющих затраты на оплату труда, органы регулирования руководствуются федеральными, региональными и территориальными отраслевыми тарифными соглашениями, а также фактическим объемом фонда оплаты труда организации коммунального комплекса, в отношении которой осуществляется регулирование тарифов и надбавок, в последнем периоде регулирования и показателями прогноза социально-экономического развития Российской Федерации. Согласно протоколу от 19.08.2011 № 28 Министерством учтены расходы на оплату труда, исходя из тарифной ставки рабочего разряда 4200 рублей с применением коэффициента особенностей работ межразрядных и районных коэффициентов. Вместе с тем, из протокола не следует, что ответчиком учитывались показатели прогноза социально-экономического развития Российской Федерации;
- суд рассмотрел доводы заявителя о необоснованном уменьшении ответчиком расходов, необходимых для выполнения производственной программы ООО "СВР", прибыли, необходимой для выполнения производственной программы ООО "СВР", а также о необоснованном установлении тарифа на период с 10.10.2011 по 31.12.2012 в размере ниже предельных индексов на 2011 и 2012 годы и пришел к следующим выводам. В силу пункта 15 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса ход заседания по рассмотрению дела об установлении тарифов и принятое органом регулирования решение по результатам рассмотрения дела об установлении тарифов и надбавок отражаются в протоколе заседания органа регулирования. Согласно пункту 17 указанных Правил по результатам рассмотрения дел об установлении тарифов и надбавок орган регулирования принимает решение об установлении соответствующих тарифов и надбавок. В случае если при установлении тарифов и надбавок органом регулирования не были учтены отдельные расходы, предлагавшиеся организацией коммунального комплекса, мотивы принятия такого решения отражаются в протоколе заседания органа регулирования. Таким образом в протоколе заседания по рассмотрению дела должны отражаться мотивы (основания) для принятия решения об установлении соответствующих тарифов и надбавок. Поскольку в протоколе № 28 от 19.08.2011 заседания комиссии по установлению тарифа на холодную воду на 2011 - 2012 год не указаны мотивы и обстоятельства, на основании которых комиссией сделаны соответствующие выводы, отсутствует возможность для подтверждения обоснованности принятого Министерством жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края решения об установлении тарифов в отношении заявителя, утвержденных оспариваемым Приказом. Указание в протоколе № 28 от 19.08.2011 на то, что Мотивы принятия решения указаны в приложении (в пояснении к заключению указанного приложения) судом не принимается как не подтвержденное материалами дела. В экспертном заключении от 16.08.2011 в пункте 1 указано, что ООО "СВР" не предоставлена новая производственная программа с октября 2011 года по сентябрь 2012 года, за основу принята производственная программа, согласованная приказом от 17.10.2010 № 53. Вместе с тем, как следует из материалов дела (письмо от 13.05.2011 № РА-2067 на № 284 от 19.04.2011) и не оспаривается ответчиком документы для согласования производственной программы и утверждения тарифа на 2012 год Министерством получены до рассмотрения дела об установлении тарифов. Применение в таком случае в экспертном заключении от 16.08.2011 арифметического расчета производственной программы без учета поступивших от ООО "СВР" документов, без учета сложившейся динамики (пункт 20 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 15 февраля 2011 г. № 47 "Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса"), без учета планируемого объема выручки в размере 10 572,6 тыс. рублей является необоснованным;
- Приказ от 19.08.2011 № 272-т "Об установлении тарифа на холодную воду для общества с ограниченной ответственностью "Систем водоснабжения региона" в редакции приказа от 10.09.2012 № 92-т продолжает действовать.
Заявитель, полагая, что Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края "Об установлении тарифа на холодную воду для общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" от 19.08.2011 № 272-т в редакции Приказа от 10.09.2012 № 92-т не соответствует Федеральному закону "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 № 210-ФЗ, Основам ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 и нарушает права и законные интересы заявителя, как коммерческой организации, препятствует достижению заявителем основной цели своей деятельности - извлечению прибыли, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим указанного Приказа.
Заявленное требование основано на статьях 3, 4, 9 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 № 210-ФЗ.
Несоответствие оспариваемого Приказа закону и иным нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу заявитель связывает со следующим:
- в заявлении о досрочном пересмотре производственной программы и тарифа на холодную воду для ООО "СВР" от 27.06.2012 № 380 ООО "СВР" просило орган регулирования при принятии решения о досрочном пересмотре производственной программы и тарифа на холодную воду руководствоваться производственной программой ООО "СВР" на 2012 год и документами, подтверждающими расчеты финансовых потребностей для реализации данной производственной программой, направленными ООО "СВР" в адрес Министерства ЖКХ Красноярского края;
- документы для расчета финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы, и для расчета тарифа на холодную воду на 2012 год подготовлены ООО "СВР" в соответствии с Федеральным законом "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 № 210-ФЗ, Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 (далее - Основы ценообразования), а также Методическими указаниями по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными Приказом Минрегиона Российской Федерации от 15.02.2011 № 47 (далее - Методические указания по расчету тарифов);
- при установлении тарифа на холодную воду для ООО "СВР" Приказом от 19.08.2011 в редакции приказа от 10.09.2012 № 92-т Министерством ЖКХ Красноярского края в расчет тарифа были внесены изменения, касающиеся объема реализации ООО "СВР" холодной воды. Однако, в расчете финансовых потребностей для реализации ООО "СВР" производственной программы на период с 01.11.2012 по 31.12.2012, так же, как и при принятии Приказа от 19.08.2011 № 272-т остались необоснованно не включенными либо уменьшенными следующие расходы: расходы на оплату труда и отчисления на страховые взносы, валовая прибыль;
- позиция заявителя в части расходов на оплату труда и отчисления на страховые взносы следующая. Расчеты расходов на оплату труда на 2012 год выполнены ООО "СВР" в соответствии с требованиями Основ ценообразования и "Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы", продленного на три года с 1 января 2011 года по 1 января 2014 года (далее - Отраслевое тарифное соглашение). В соответствии с "Соглашением о внесении изменения в раздел "Оплата труда" Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на период с 1 января 2011 года по 1 января 2014 года", утвержденным Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий" № С-03/1, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения № 01/70-В 24.03.2011 с 1 января 2012 года базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в организациях жилищно-коммунального комплекса, газификации, эксплуатации газового хозяйства Российской Федерации устанавливается в размере не ниже 4 473 рублей. То есть, по сравнению с 2011 годом, на который Отраслевым тарифным соглашением была установлена базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в размере 4 200 рублей, с 01.01.2012 г. заработная плата работников организаций коммунального комплекса должна быть увеличена до 106,5%. 08.02.2011 в г. Красноярске подписано "Соглашение по регулированию социально-трудовых отношений между Правительством Красноярского края, Федерацией профсоюзов Красноярского края и краевыми объединениями работодателей на 2011 - 2013 годы" (Краевое трехстороннее соглашение). Согласно пункту 3.5 Краевого трехстороннего соглашения Правительство Красноярского края приняло на себя обязательство: "При регулировании тарифов организациям коммунального комплекса на краевом уровне рассчитывать расходы на оплату труда в соответствии с "Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2011 - 2013 годы". Обязательность учета федеральных, региональных и территориальных отраслевых тарифных соглашений при определении в расчете тарифа расходов, составляющих затраты на оплату труда, предусмотрена пунктом 27 Основ ценообразования и пунктом 34 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок. Согласно расчетам ООО "СВР", выполненным в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением затраты ООО "СВР" на оплату труда на период с 01.01.2012 по 31.12.2012 составили 73 441,8 тыс. рублей, в том числе, на период с 01.11.2012 по 31.12.2012 - 12 240,3 тыс. рублей. Отчисления на страховые взносы ООО "СВР" на период с 01.01.2012 по 31.12.2012 с учетом снижения ставки страховых взносов - 22 179,4 тыс. рублей, на период с 01.11.2012 по 31.12.2012 - 3 696,6 тыс. рублей. Министерством ЖКХ Красноярского края в расчет тарифа на холодную воду для ООО "СВР" на период с 01.01.2012 по 31.12.2012, установленного Приказом от 19.08.2011 № 272-т включены затраты на оплату труда в размере 32 511,51 тыс. рублей, в том числе, на период с 01.11.2012 по 31.12.2012 - 5 418,58 тыс. рублей. Отчисления на страховые взносы, установленные Органом регулирования на период с 01.01.2012 по 31.12.2012 составляют 9 818,48 тыс. рублей, на период с 01.11.2012 по 31.12.2012 - 1 636,41 тыс. рублей. При этом Министерством ЖКХ Красноярского края базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда на 2012 год определена в размере 4 200 руб., то есть ниже, чем предусмотрено Отраслевым тарифным соглашением на 2012 год. Таким образом, Министерством ЖКХ Красноярского края в нарушение нормативно-правовых актов в области регулирования тарифов организаций коммунального комплекса и Отраслевого тарифного соглашения в расчет тарифа на холодную воду для ООО "СВР" на период с 01.11.2012 по 31.12.2012 необоснованно не включены следующие расходы: расходы на оплату труда в размере 6 821,7 тыс. руб. (12 240,3 тыс. - 5 418,58 тыс.); отчисления на страховые взносы в размере 2 060,2 тыс. руб. (3 696,6 тыс. - 1 636,41 тыс.).
- позиция заявителя в части валовой прибыли следующая. Согласно пункту 4 Основ ценообразования тарифы и надбавки рассчитываются в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса. В пункту 36 Методических указаний по расчету тарифов расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль, отдельно по каждому виду регулируемой деятельности, включают в себя следующие основные группы расходов: капитальные вложения (реконструкция, модернизация, развитие), за исключением мероприятий, включенных в инвестиционную программу; выплата дивидендов и других доходов из прибыли после уплаты налогов; взносы в уставные (складочные) капиталы организаций; уплата процентов и иные расходы по кредитам, привлеченным для осуществления капитальных вложений и пополнения оборотного капитала (за исключением расходов, относимых на уменьшение базы налога на прибыль); прочие экономически обоснованные расходы, относимые на прибыль после налогообложения, включая затраты организаций на предоставление работникам льгот, гарантий и компенсаций в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями (коллективными договорами); формирование фондов развития, фондов потребления и иных фондов в соответствии с решениями собственника; налоги (по видам налогов). Согласно расчетам ООО "СВР", направленным в Министерство ЖКХ Красноярского письмом от 19.04.2011 № 284 размер валовой прибыли учитываемой при установлении на холодную воду на 2012 год должен составлять 10 572,6 тыс. рублей, в том числе, на период с 01.11.2012 по 31.12.2012 1 762,1 тыс. рублей. В данный расчет валовой прибыли в периоде 01.11.2012 по 31.12.2012 ООО "СВР" были включены следующие показатели: прибыль на развитие производства в размере 532,9 тыс. рублей; прибыль на поощрение в размере 42,4 тыс. рублей, в том числе: прибыль на прочие цели в размере 466,6 тыс. рублей, в том числе: налоги и сборы в размере 260,5 тыс. рублей; выполнение мероприятий по энергосбережению в размере 459,6 тыс. рублей. В расчет тарифа на холодную воду для ООО "СВР" Министерством ЖКХ Красноярского края включена прибыль на период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в размере 921,14 тыс. руб., на период с 01.11.2012 по 31.12.2012 - в размере 153,52 тыс. рублей. То есть органом регулирования в расчет финансовых потребностей необходимых для реализации производственной программы ООО "СВР" на период с 01.11.2012 по 31.12.2012 включена валовая прибыль в размере на 1 608,6 тыс. рублей (1 762,1 тыс. - 153,52 тыс.) меньше размера валовой прибыли, необходимого ООО "СВР";
- в соответствии с протоколом заседания комиссии по установлению тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов от 27.08.2012 № 24 комиссией по установлению тарифов в связи с досрочным пересмотром тарифа на холодную воду для ООО "Система водоснабжения региона" в виду наличия нарушений утвержденной производственной программы, выявленных по результатам мониторинга выполнения этой программы за 1 полугодие 2012 года, принято решение: пересмотреть статьи затрат, которые находятся в прямой зависимости от объемов поднятой и транспортируемой воды (химические реагенты, объемы потребления электроэнергии, водный налог); досрочно пересмотреть и установить тариф на холодную воду для ООО "СВР" в размере 25,88 руб. за 1 куб. м. сроком действия с 01.11.2012 по 31.12.2012; внести изменения в производственную программу, согласованную Приказом от 19.08.2011 № 272-т. В расчете финансовых потребностей для реализации производственной программы и расчете тарифа на холодную воду на 2012 год в качестве основания оставления без изменений статей затрат: расходы на оплату труда, отчисления на страховые взносы и прибыль органом регулирования указано "обращение по досрочному пересмотру тарифа в связи с объективным изменением условий деятельности и изменению данных статей затрат от организации не поступало, расходы приняты без изменения". Статьей 14 ФЗ "Об основах регулирования тарифов" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для досрочного пересмотра органом регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса и такое основание, как нарушение органом регулирования действующего законодательства при расчете финансовых потребностей для реализации производственной программы, данный перечень не содержит. Таким образом, при расчете финансовых потребностей для реализации производственной программы ООО "СВР" на период с 01.11.2012 по 31.12.2012 органом регулирования оставлены без изменений статьи затрат: расходы на заработную плату, отчисления на страховые взносы и прибыль, то есть в размерах, определенных при расчете тарифа на холодную воду для ООО "СВР" на 2012 год, установленного Приказом от 19.08.2011 № 272-т в первоначальной редакции. Между тем, решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2012 г. по делу № А33-2855/2012 установлено, что органом регулирования при расчете тарифа на холодную воду для ООО "СВР" на 2012 год неверно определены размеры затрат на оплату труда, и необоснованно уменьшена прибыль, необходимая для выполнения производственной программы для ООО "СВР" на 2012 год. Принятие Министерством ЖКХ Красноярского края экономически необоснованного, убыточного тарифа на холодную воду для ООО "СВР" на период с 01.11.2012 по 31.12.2012 противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Приказ Министерства ЖКХ Красноярского края от 19.08.2011 № 272-т в редакции Приказа от 10.09.2012 № 92-т не соответствует Федеральному закону "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 № 210-ФЗ, Основам ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 и нарушает права и законные интересы ООО "СВР", как коммерческой организации, препятствует достижению ООО "СВР" основной цели своей деятельности - извлечению прибыли.
В обоснование своего требования заявителем представлены также следующие доказательства:
- сведения о публикации Приказа от 19.08.2011 № 272-т в официальном еженедельном издании "Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края" № 44 2011 г.;
- сведения о публикации Приказа от 10.09.2012 № 92-т в Краевой государственной газете "Наш Красноярский край" от 26.09.2012 г. № 100/467;
- в подтверждение обращения к ответчику с просьбой урегулировать разногласия в части необоснованно завышенных объемов реализации холодной воды, а также уменьшенных расходов, необходимых для выполнения производственной программы заявителя, а именно: расходы на капитальный ремонт, расходы на оплату труда и отчисления на страховые взносы, валовая прибыль - письма ООО "Система водоснабжения региона" от 20.01.2012 № 38, от 21.05.2012 № 292, от 27.08.2012 № 521;
- расчет финансовых потребностей для реализации производственной программы и предварительный расчет тарифа на холодную воду на 2012 год для ООО "СВР";
- расчет - информация отклонений по основным статьям затрат, включенных МЖКХ в тариф на холодную воду ООО "СВР" на период с 01.11.2012 по 31.12.2012 от показателей, предложенных ООО "СВР" для включения в тариф на 2012 год;
- свод расходов на оплату труда, включенных в тариф на услугу холодного водоснабжения на 2012 год в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве на 2011 - 2013 гг. по ООО "Система водоснабжения региона" г. Шарыпово;
- выписка из коллективного договора между работодателем и работниками ООО "Система водоснабжения региона" на 2010 - 2013 гг. (принят на собрании трудового коллектива 3.08.2010 года;
- тарифные коэффициенты между разрядами;
- копия письма от 31.10.2011 г. № 715;
- расчет балансовой прибыли, принимаемой при установлении тарифов (цен) на услугу холодного водоснабжения на 2012 год;
- расчет прибыли на развитие производства по ООО "СВР" на 2012 год;
- копия договора от 08.04.2011 № 49;
- копия договора купли-продажи от 07.04.2011 № 137/04ГН;
- расчет прибыли по ООО "СВР" на 2012 год;
- расчет оплаты по кредитным договорам для расчета тарифа на 2012 год;
- расчет суммы отчислений в резерв сомнительных долгов на 31.12.2010 ООО "СВР";
- расчет прибыли по ООО "СВР" на 2012 год;
- копию отчетной калькуляции себестоимости отпущенной воды за январь - декабрь 2010 года;
- смету затрат на приобретение и установку энергосберегающего оборудования по ООО "СВР" на 2012 год;
- сравнительный анализ финансовых потребностей для реализации производственной программы и предварительный расчет тарифа на холодную воду по расчету ООО "СВР" и по заключению регулирующего органа на 2012 год, в том числе ноябрь - декабрь 2012;
- расчет финансовых потребностей для реализации производственной программы и предварительный расчет тарифа на холодную воду по расчету ООО "СВР" на ноябрь - декабрь 2012;
- информацию о планируемых и фактических объемах реализации холодной воды ООО "СВР" на 2011 - 2012 гг.;
- информацию о фактических объемах реализации холодной воды ООО "СВР" в 2011 - 2012 гг.;
- копию письма от 06.10.2010 № 1103, копию производственной программы ООО "СВР" на период с 01.01.2011 по 31.12.2011;
- реестр договоров на отпуск (получение) холодной воды на 2011 - 2012 гг. с приложением копий договоров;
- сводную информацию о водопотреблении холодной воды у ООО "СВР" за 2011 - 2012 гг. по актам сверки взаимных расчетов с приложением копий актов сверки;
- информацию о предельных индексах максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в среднем по муниципальным образованиям Красноярского края и субъектом РФ 2010 - 2012 гг.;
- анализ тарифов на холодную воду по предприятиям водоканала за 2011 - 2013 гг.;
- копия Приказа от 27.10.2011 № 296-т;
- копия Приказа от 14.11.2012 № 280-т;
- расчет расходов на оплату труда;
- расчет финансовых потребностей для реализации производственной программы;
- приказ от 30.12.2011 № 361;
- письма Красноярскстата от 03.07.2012, от 12.03.2013, от 14.08.2012;
- отчет аудитора;
- письмо от 15.11.2013 № 659;
- протокол от 19.08.2011.
Представители ответчика не признали заявленные требования по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление с дополнениями, считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению в связи со следующим:
- Приказ от 10.09.2012 № 92-т был принят в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 210-ФЗ, где основанием для досрочного пересмотра тарифов является нарушение организацией коммунального комплекса утвержденной производственной программы, выявленное по результатам мониторинга выполнения этой программы. По результатам проведения мониторинга выполнения производственной программы ООО "СВР" за первое полугодие 2012 года и по результатам проведения выездной проверки выполнения производственной программы ООО "СВР" за указанный период министерством выявлено нарушение ООО "СВР" утвержденной производственной программы в части снижения объема реализации услуг на 16,6%. При этом были пересмотрены статьи затрат, которые находятся в прямой зависимости от объемов поднятой и транспортируемой воды (химические реагенты, объемы потребления электроэнергии, водный налог);
- в отношении довода ООО "СВР" о необоснованном не включении расходов на оплату труда, отчислений на страховые взносы позиция ответчика следующая. В соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, для определения расходов, составляющих затраты на оплату труда, органы регулирования руководствуются федеральными, региональными и территориальными отраслевыми тарифными соглашениями, а также фактическим объемом фонда оплаты труда организации коммунального комплекса, в отношении которой осуществляется регулирование тарифов и надбавок, в последнем периоде регулирования и показателями прогноза социально-экономического развития Российской Федерации. При определении затрат на оплату труда ООО "СВР", учтенных при установлении тарифа на холодную воду, министерством применены общие принципы формирования расходов, составляющих затраты на оплату труда, включаемых министерством в величину финансовых потребностей по реализации производственной программы аналогичных организаций коммунального комплекса, а именно: тарифная ставка рабочего 1 разряда не ниже установленной региональным соглашением (в 2011 году - 4200 руб.); учитывается коэффициент особенностей работ (1,4); учитываются межразрядные коэффициенты; учитываются доплаты к тарифным ставкам стимулирующего и компенсационного характера (работа в ночное время, совмещение профессий, вредные условия труда); учитываются районные коэффициенты. Данная структура затрат была согласована с краевыми профсоюзами, доведена до сведения членов ассоциации организаций водопроводно-канализационного хозяйства Красноярского края, а также неоднократно доводилась до сведения остальных организаций коммунального комплекса. Плановая величина среднемесячной оплаты труда по всем категориям персонала по ООО "СВР", учтенной в тарифе 2011 года составляет 19 410,64 руб., что выше среднемесячной оплаты труда аналогичных организаций водоснабжения в крае: среднемесячная оплата труда в организациях водоснабжения в среднем по Красноярскому краю составила 18866,90 руб.; в аналогичных организациях водоснабжения: МУП "Ачинские коммунальные системы", город Ачинск - 14 745,96 руб.; ООО "Бородинское Энергоуправление", город Бородино - 9 853,93 руб.; ООО "Дивногорский водоканал", город Дивногорск - 18 560,57 руб. ООО "СВР", ссылаясь на снижение регулирующим органом затрат на оплату труда, не выплачивает работникам весь фонд, предусмотренный в тарифе и не выполняет Отраслевое тарифное соглашение. Руководствуясь пунктом 27 Основ ценообразования, органом регулирования был проанализирован фактический объем фонда оплаты труда ООО "СВР". Анализ фактической среднемесячной зарплаты работников ООО "СВР" представлен в таблице № 1, фактического ФОТ за 2010, 2011 годы представлен в таблице № 2 Справки о результатах выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО "СВР", проведенной в декабре 2011 года. Проверка проводилась на основании первичных документов. По результатам проведенного анализа видно, что среднемесячная заработная плата работников, занятых непосредственно в сфере водоснабжения, значительно меньше среднемесячной заработной платы, принятой при установлении тарифов на холодную воду на 2010, 2011 годы. Так, например среднемесячная заработная плата, учтенная в тарифе 2011 года составляла 11 339 рублей, фактическая - 9 849 рублей. Аналогичная ситуация по фактическому ФОТ, который ниже планового. В соответствии с Положением о премировании работников ООО "Система водоснабжения региона" максимальный размер премии составляет 40%. Однако, работникам непосредственно занятым в основном производстве выплата премий производилась разово: некоторым работникам ко Дню Победы, к профессиональному празднику, за выполнение специального задания. Премия выплачивается только управленческому персоналу. Таким образом, оспаривая величину учтенного в тарифе ФОТ и настаивая на его росте, организация не выплачивает ФОТ, который усмотрен в тарифе. Министерство, как регулирующий орган, проанализировав в августе 2011 года тариф на холодную воду, учитывало действующую тарифную ставку рабочего 1 разряда в размере 4 200 рублей, распределенную с учетом прогнозного индекса инфляции (письмо председателя общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения от 09.06.2010 года). Тариф на холодную воду, установленный Приказом от 19.08.2011 № 272-т в условиях действия предельных индексов роста тарифов, установленных ФСТ России на 2011 год не мог учитывать увеличение тарифной ставки рабочего 1 разряда, которое произошло только с 01.01.2012, так как потребители уже с октября 2011 года оплачивали бы повышение зарплаты, которое должно произойти в январе. При этом, следует отметить, что организация вправе была обратиться в адрес министерства с заявлением о досрочном пересмотре тарифов с 01.01.2012 года в связи с изменением тарифной ставки 1 разряда. Министерство неоднократно направляло в адрес ООО "СВР" письма о возможности досрочного пересмотра тарифа на 2012 год в случае наличия объективных причин. В соответствии с действующим законодательством (210-ФЗ, Постановление Правительства № 316), в случае объективного изменения условий деятельности организации (рост инфляции, превышающий уровень инфляции, учитываемый в расчетах при утверждении тарифов, изменение тарифов на топливно-энергетические ресурсы), самостоятельно, по своей инициативе орган регулирования не вправе досрочно пересмотреть тариф;
- регулирующий орган в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 210-ФЗ вправе досрочно пересмотреть тарифы без заявления организации только по следующим основаниям: нарушение организацией коммунального комплекса утвержденной производственной программы, выявленное по результатам мониторинга выполнения этой программы; предписание федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках; предписание федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов и надбавок в коммунальном комплексе, органу регулирования субъекта Российской Федерации; предписание органа регулирования субъекта Российской Федерации органу регулирования муниципального образования; вступившее в законную силу решение суда; изменение инвестиционной программы организации коммунального комплекса; досрочный пересмотр тарифа организации коммунального комплекса на подключение (технологическое присоединение) к системе коммунальной инфраструктуры, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса; изменение установленных или установление предельных индексов;
- ООО "СВР" направило в адрес министерства заявление о досрочном пересмотре тарифов только в июне 2012 года (письмо от 27.06.2012 № 380), при этом форма заявления и перечень документов не соответствовали Правилам определения условий деятельности организаций коммунального комплекса, объективное изменение которых влияет на стоимость товаров и услуг этих организаций, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2007 № 316 (далее - Правила). Так, заявление о досрочном пересмотре тарифов должно подаваться в орган регулирования в течение 30 календарных дней с даты наступления (завершения) событий, требующих досрочного пересмотра тарифов. Заявление должно содержать указание на наступление одного или нескольких событий, наименование тарифов, которые требуют корректировки. К заявлению прилагаются: документы, подтверждающие наступление событий; расчеты, подтверждающие изменение финансовых потребностей организации коммунального комплекса, а также предварительные расчеты размеров тарифов и надбавок, предлагаемых к установлению; иные документы, которые, по мнению организации коммунального комплекса, подтверждают необходимость досрочного пересмотра указанных в заявлении тарифов и надбавок в связи с объективным изменением условий ее деятельности, влияющим на стоимость товаров и услуг этой организации. Как видно из заявления о досрочном пересмотре тарифа ни одно из требований Правил ООО "СВР" выполнено не было, в том числе не были представлены документы, подтверждающие объективное изменение условий деятельности, влияющее на стоимость товаров и услуг этой организации: увеличение расходов на оплату труда и увеличение расходов, осуществленных организацией за счет прибыли. Другого заявления от ООО "СВР" о досрочном пересмотре тарифов, в том числе по ФОТ в адрес министерства не поступало. Таким образом, без заявления организации орган регулирования не мог пересмотреть такую статью, как ФОТ. На заседании комиссии по досрочному пересмотру тарифа на холодную воду, которое состоялось 27.08.2012 и где присутствовали представители ООО "СВР" по доверенности, предложений по пересмотру ФОТ не поступало (см. протокол);
- в отношении довода ООО "СВР" о необоснованном не включении либо уменьшении валовой прибыли позиция ответчика следующая. ООО "СВР" неверно интерпретировано решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2012 по делу № А33-2855/2012 (абзац 9 страница 5 заявления). В силу абзаца 5 решения судом только рассмотрены доводы заявителя необоснованном уменьшении ответчиком прибыли, решение о необоснованности уменьшения прибыли необходимой для реализации производственной программы для ООО "СВР" в решении отсутствует. Принятие решения по снижению валовой прибыли при установлении тарифа Приказом министерства от 19.08.2011 № 272-т обусловлено ограничением роста тарифов предельными индексами по муниципальным образованиям Шарыповского района. Следует отметить, что в производственной программе предусмотрены только те мероприятия, которые обеспечиваются установленным тарифом, то есть уменьшение валовой прибыли никак не связано с невозможностью выполнения производственной программы. По мнению ФСТ России обоснованием наличия в тарифе величины прибыли должно быть обосновано наличием инвестиционной программы, которая у ООО "СВР" отсутствует (протокол согласительного совещания). В условиях ограничения роста тарифов и соответствующих поручений Президента Российской Федерации о недопущении роста тарифов для населения, позиция регулирующего органа при установлении тарифа для ООО "СВР" обоснована и оправдана. За 4 месяца 2013 года в адрес министерства поступило 12 обращений граждан г. Шарыпово о высоких тарифах на холодную воду, так как. в г. Шарыпово одни из самых высоких тарифов в крае: г. Шарыпово - 42,11 руб./м3, г. Красноярск - 13,17 руб./м3, г. Ачинск - 19,23 руб./м3, г. Назарово - 24,58 руб./м3, г. Сосновоборск - 12,41 руб./м3, г. Канск - 30,46 руб./м3
- Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" определен круг нормативных правовых актов, подлежащих рассмотрению в судах на предмет их соответствия действующему законодательству. Так, в частности рассмотрению подлежат действующие нормативные правовые акты, и не подлежат рассмотрению нормативные правовые акты, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена их законность. Действие Приказов министерства от 19.08.2011 № 272-т и от 10.09.2012 № 92-т ограничено временными рамками до 01.01.2013, то есть в настоящее время они являются недействующими. Законность приказов министерства от 19.08.2011 № 272-т и от 10.09.2012 № 92-т была проверена Арбитражным судом Красноярского края и имеется вступившее в законную силу решение от 12.12.2012. Соответственно, приказы министерства от 19.08.2011 № 272-т и от 10.09.2012 № 92-т не подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края. Также сообщаем, что в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 12.03.2013 № 92-п "О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Красноярского края в областях жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и тарифного регулирования", полномочия по утверждению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения переданы от министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края Региональной энергетической комиссии Красноярского края;
- работа по установлению тарифов, установленных Приказом министерства от 19.08.2011 № 272-т, проводилась в июле - августе 2011 года. При этом применялись показатели социально-экономического развития 2011 года. Так к затратам на оплату труда был применен индекс 113,7%. Показатели социально-экономического развития 2012 года не могли применяться в августе 2011 года по следующим основаниям: прогноз социально-экономического развития на 2012 год был принят и опубликован в ноябре 2011 года, ФСТ России не приняты предельные индексы роста тарифов на 2012 год, а действующие предельные индексы роста тарифов 2011 года не позволяли установить тариф с учетом показателей роста 2012 года;
- в связи с наличием аффилированности действия ООО "Система водоснабжения региона" и ООО "Центр-Ком" могут свидетельствовать о недобросовестном поведении, направленном на умышленное завышение тарифа;
- согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" от 30.07.2013 № 58 если оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения арбитражным судом решения в установленном порядке отменен, а также если действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены (могли быть нарушены) права и законные интересы заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Анализ фонда оплаты труда, учтенный в тарифах 2012 года и фактически начисленный показал, что экономия затрат по указанному фонду (без отчислений) составила 6 855,8 тыс. рублей. То есть освоение средств в 2012 году по статье "Фонд оплаты труда", заложенной в тарифы, составило 78,8%. При этом необходимо учитывать, что организация осуществляет как регулируемый, так и не регулируемый виды деятельности. В указанном фонде также содержатся и выплаты работникам, осуществляющим работы по нерегулируемому виду деятельности, которые не могут производится за счет средств, заложенных в тариф. В период с 04.06.2012 по 09.06.2012 были проведены контрольные мероприятия финансово-хозяйственной деятельности ООО "СВР". Проверка была проведена в соответствии с поручением прокуратуры Красноярского края от 16.05.2012 № 7/1-16-2012 в рамках надзорных мероприятий. Проверкой установлено, что ООО "СВР" не ведется раздельный учет затрат вспомогательных подразделений по регулируемому и нерегулируемому виду деятельности. Распределение осуществляется условно, по необоснованным процентам, что завышает себестоимость по регулируемому виду деятельности (справка прилагается). Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актам не нарушаются права и законные интересы организации. Напротив, имеет место нарушение со стороны организации в части нецелевого использования средств, заложенных в тариф и невыполнение обязательств, принятых на себя организацией перед своими работниками. Кроме того, из представленных в письменных пояснениях от 19.10.2014 данных следует, что у ООО "СВР" в 2012 году получило прибыль, а не понесло убытки при применении оспариваемого тарифа. Таким образом, права и законные интересы организации нарушены не были.
В обоснование своих возражений ответчиком представлены следующие документы:
- развернутый контррасчет тарифа с приложениями;
- сравнительный анализ арендной платы, договор аренды недвижимого имущества от 16.07.2007 № 6, акт приема-передачи от 01.08.2007, договор аренды муниципального имущества от 08.06.2009 № 2 с приложением, отраслевая принадлежность по ОКВЭД, анализ использования фонда оплаты труда, расчеты финансовых потребностей;
- акт результатов контрольных мероприятий от 10.08.2012 № 13/12; сведения о фактических объемах реализации холодной воды за 2011 год и 1 полугодие 2012 года; сведения об объемах забранной воды, режиме работы водозаборных сооружений ООО "СВР" за 2011 год и 1 полугодие 2012 года; сравнительный анализ выполнения мероприятий по капитальному ремонту, предусмотренных производственной программой на 2011 год, на 2012 год; анализ выполнения производственной программы ООО "СВР"; расчет расходов на оплату труда, учитываемых в расчете финансовых потребностей для реализации производственной программы ООО "СВР" на период с 10.10.2011 по 31.12.2012; информация по плановым техническо-экономическим показателям организаций водоснабжения по региону Красноярский край на 2012 год, выполненной в формате шаблонов и представленной в ФСТ России; соглашение от 09.06.2010 "Об установлении базовой месячной тарифной ставки по оплате труда рабочих первого разряда в организациях жилищно-коммунального хозяйства, газификации, эксплуатации газового хозяйства на 2011 год в Отраслевом тарифном соглашении в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2011 - 2013 годы; справка о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО "СВР";
- в подтверждение ответа на письма ООО "СВР" от 03.11.2011 № 724, от 01.12.2011 № 781 - письма Министерства жилищно-коммунального хозяйства от 18.11.2011 № РА-5614; от 16.01.2012 № РА-0154; от 18.01.2012 № РА-0188;
- письмо ФСТ России от 04.04.2013 № 14-473 "О направлении протокола согласительного совещания", протокол согласительного совещания от 29.03.2013 № ЕП-35;
- Постановление Правительства Красноярского края от 12.03.2013 № 92-п "О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Красноярского края в областях жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и тарифного регулирования";
- информация о редакциях печатных изданий;
- анализ исполнения расходов на оплату труда;
- коллективный договор;
- положение о премировании работников ООО "СВР";
- тарифные коэффициенты;
- положения о выплате вознаграждений;
- справка о результатах проведения финансово-хозяйственной деятельности ООО "СВР";
Соответствующие доводы ответчика заявитель считает необоснованными в связи со следующим:
- в отношении отзыва о необоснованном не включении расходов на оплату труда, отчислений на страховые взносы: в отзыве Министерством энергетики и ЖКХ Красноярского края указано, что при определении затрат на оплату труда для ООО "СВР", учтенных при установлении тарифа на холодную воду, министерством применены общие принципы формирования расходов, составляющих затраты на оплату труда путем включения определенных показателей, учитываемых для аналогичных организаций коммунального комплекса. Между тем, Министерством ЖКХ Красноярского края при включении расходов на оплату труда в расчет тарифа на период с 10.10.2011 по 31.12.2012 был применен совершенно иной подход, чем тот, который указан в отзыве. В расчете финансовых потребностей для реализации производственной программы и расчете тарифа на холодную воду для ООО "СВР" г. Шарыпово в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2011 № А33-3206/2011 на период с 10.10.2011 по 31.12.2011 в примечании указано, что затраты на оплату труда определены из следующего: плановый ФОТ 2010 года проиндексирован на 113,7%. То есть, отдельный расчет расходов на оплату труда, включаемых в тариф на холодную воду на период с 10.10.2011 по 31.12.2012, с учетом необходимых составляющих, Министерством ЖКХ Красноярского края не производился. Включенные в тариф расходы на оплату труда были проиндексированы по состоянию на 10.10.2011 на 113,7% по отношению к плану 2010 года, в дальнейшем индексации расходов на оплату труда или каких-либо перерасчетов органом регулирования не производилось;
- Министерством энергетики и ЖКХ Красноярского края в отзыве указано, что структура затрат на оплату труда, включаемых в расчет тарифа согласована с краевыми профсоюзами; в соответствии с пунктом 3.5 Трехстороннего соглашения по регулированию трудовых отношений между Правительством Красноярского края, Федерацией профсоюзов Красноярского края и краевыми объединениями работодателей на 2011 - 2013 Правительство края обязуется при регулировании тарифов организациям коммунального комплекса на краевом уровне рассчитывать расходы на оплату труда в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве 2011 - 2013 годы. Указанная Ответчиком тарифная ставка рабочего первого разряда в размере - 4 200 рублей на период с 01.11.2012 по 31.12.2012 не соответствует тарифной ставке, предусмотренной Отраслевым тарифным соглашением на 2012 год. Кроме этого, Министерством ЖКХ Красноярского края при установлении оспариваемого тарифа не были учтены показатели прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 год (абз. 1 стр. 8 решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2012 по делу № А33-2855/2012). Ответчиком приведен довод о том, что плановая величина среднемесячной оплаты труда по всем категориям персонала по ООО "СВР", учтенная в тарифе 2011 года составляет 19 410,64 руб., что выше среднемесячной оплаты труда аналогичных организаций водоснабжения в крае. Ниже содержится противоречивая информация о том, что среднемесячная заработная, учтенная в тарифе ООО "СВР" 2011 года составляет 11 339 рублей. Между тем, нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, действовавшими в период установления оспариваемого тарифа, не предусмотрено включение в расчет тарифа расходов на оплату труда в размере, приравненном к среднемесячной оплате труда аналогичных организаций в крае. Уменьшение расходов на оплату труда Ответчик обосновывает тем, что установленный для ООО "СВР" тариф с 10.10.2011 не мог учитывать увеличение тарифной ставки, которое произошло только с 01.01.2012, так как потребители уже с октября 2011 года оплачивали бы повышение зарплаты, которое должно произойти в январе. Однако, данную ситуацию можно было бы исключить другим способом, например принять тариф с поэтапным ростом с 01.01.2012, либо включить увеличение тарифной ставки рабочего 1 разряда путем усредненного распределения расходов на оплату труда на весь период действия тарифа;
- ответчиком также заявлен довод ответчика о том, что ООО "СВР" не воспользовалось правом обратиться в Орган регулирования с заявлением о досрочном пересмотре тарифа с 01.01.2012 в связи с изменением тарифной ставки рабочего 1 разряда, как объективным изменением условий деятельности организации. Между тем, Федеральным законом "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 № 210-ФЗ и Правилами определения условий деятельности организаций коммунального комплекса, объективное изменение которых влияет на стоимость товаров и услуг этих организаций, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2007 № 316 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для досрочного пересмотра органами регулирования тарифов услуги организаций коммунального комплекса. И такое основание, как нарушение Органом регулирования действующего законодательства при расчете финансовых потребностей для реализации производственной программы, данный перечень не содержит. Учитывая то, что об увеличении тарифной ставки рабочего 1 разряда с 01.01.2012 было известно как на момент принятия Приказа от 19.08.2011 № 272-т, так и на момент принятия Приказа от 10.09.2012 № 92-т, указанную ситуацию невозможно отнести к объективным изменениям условий деятельности организации;
- в отзыве ответчика содержится довод о том, что на заседании комиссии по досрочному пересмотру тарифа на холодную воду, которое состоялось 27.08.2012 и где присутствовали представители ООО "СВР" по доверенности, предложений по пересмотру ФОТ не поступало. В действительности, представители ООО "СВР", присутствовавшие на заседании комиссии, предложили пересмотреть расходы на оплату труда, отчисления на страховые взносы и прибыль, однако комиссией было разъяснено, что на данном заседании рассматривается только вопрос об изменении объема реализации холодной воды и показателей, с ним связанных, на основании результатов мониторинга выполнения производственной программы. Данный момент Органом регулирования в протоколе заседания комиссии не отражен. Кроме этого, в заявлении о досрочном пересмотре производственной программы и тарифа на холодную воду для Общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" от 27.06.2012 № 380 ООО "СВР" просило при принятии решения о досрочном пересмотре производственной программы и тарифа на холодную воду руководствоваться производственными программами ООО "СВР" на 2012, 2013 гг. и документами, подтверждающими расчеты финансовых потребностей для реализации данных производственных программ, направленными ООО "СВР" в адрес Министерства ЖКХ Красноярского края;
- в отношении доводов ответчика о валовой прибыли. В отзыве указано, что ООО "СВР" неверно интерпретировано решение арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2012 по делу № А33-2855/2012, так как в решении суда рассмотрены только доводы заявителя о необоснованном уменьшении ответчиком прибыли, а не о необоснованном уменьшении прибыли, необходимой для реализации производственной программы. Между тем, в решении суда сказано: "Также суд рассмотрел доводы заявителя о необоснованном уменьшении ответчиком расходов, необходимых для выполнения производственной программы ООО "СВР", прибыли, необходимой для выполнения производственной программы ООО "СВР" (абз. 5 стр. 8 решения). "Применение в экспертном заключении от 16.08.2011 арифметического расчета производственной программы без учета поступивших от ООО "СВР" документов, без учета сложившейся динамики (пункт 20 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 15 февраля 2011 № 47 "Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса"), без учета планируемого объема выручки в размере 10572,6 тыс. рублей является необоснованным." (абз. 3 стр. 9 решения). Таким образом, судом были рассмотрены все доводы ООО "СВР" и сделаны выводы о необоснованном уменьшении прибыли, необходимой для выполнения производственной программы, за период с 10.10.2011 по 31.12.2012. Министерство энергетики и ЖКХ Красноярского края необходимость снижения валовой прибыли при установлении тарифа Приказом от 19.08.2011 № 272-т обосновывает ограничением роста тарифов предельными индексами по муниципальным образованиям Шарыповского района. Индекс роста тарифа на период с 10.10.2011 по 31.12.2012, установленного Приказом от 19.08.2011 г. № 272-т в первоначальной редакции, по отношению к тарифу 2010 года составляет 106,3%. ООО "СВР" оказывает услуги водоснабжения потребителям трех муниципальных образований: Холмогорский сельсовет и Родниковский сельсовет Шарыповского района и г. Шарыпово в связи с этим Министерство ЖКХ Красноярского должно было руководствоваться предельным индексом, установленным Приказом ФСТ от 28.10.2010 № 267-э/2 - в среднем по Красноярскому краю в размере 120%. Следовательно, данный довод Министерства ЖКХ Красноярского края является безосновательным. Ответчик утверждает, что уменьшение валовой прибыли никак не связано с невозможностью выполнения производственной программы. Между тем, показатели, заложенные в расчет валовой прибыли напрямую относятся к основному виду деятельности ООО "СВР", следовательно, относятся к расходам, необходимым для выполнения производственной программы. Довод ответчика о том, что согласно позиции Федеральной службы по тарифам России, изложенной в протоколе согласительного совещания, обоснование наличия в тарифе величины прибыли должно быть обосновано наличием инвестиционной программы является несостоятельным. Во-первых, протокол согласительного совещания был составлен в процессе рассмотрения ФСТ России разногласий между Министерством энергетики и ЖКХ Красноярского края и ООО "СВР", возникших при установлении для ООО "СВР" тарифа на холодную воду на 2013 год, что не относится к периоду действия оспариваемого тарифа, следовательно, не имеет отношения к рассматриваемому делу. В п. 27 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, указано, что в расходы, учитываемые при расчете финансовых потребностей для реализации организацией коммунального комплекса производственной программы, включаются дивиденды и другие расходы, осуществляемые за счет чистой прибыли организации коммунального комплекса. Следовательно, действовавшими на момент принятия оспариваемого Приказа нормативными правовыми актами не предусмотрено такое ограничение по включению в расчет тарифа прибыли, как наличие инвестиционной программы.
- против довода Министерства ЖКХ Красноярского края о том, что в г. Шарыпово один из самых высоких тарифов в крае ООО "СВР" возражает на том основании, что ООО "СВР" применяет технологию добычи питьевой воды отличную от технологий, применяемых в перечисленных в отзыве городах края. ООО "СВР" осуществляет добычу питьевой воды из подземных источников - артезианских скважин глубиной до 110 м, а не с поверхностных вод.
Протяженность обслуживаемых сетей составляет 55,6 км. Технология добычи воды из подземных источников более затратная, чем из открытых водоемов, следовательно, такое сравнение является недопустимым;
- в отзыве ответчик приводит довод о том, что действие Приказов от 19.08.2011 № 272-т и от 10.09.2012 № 92-т прекращено 01.01.2013, их законность была проверена Арбитражным судом Красноярского края, и имеется вступившее в законную силу решение суда от 12.12.2012, следовательно, данные приказы не могут быть оспорены в суде. Конституционный Суд Российской федерации в определении от 12.07.2006 № 182-О указал, что положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 192 и частью 5 статьи 195 данного Кодекса по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу, либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами. Утверждение экономически необоснованного тарифа создает препятствия для ООО "СВР" при осуществлении хозяйственной деятельности, поскольку не покрывает все расходы общества для выполнения производственной программы, в том числе в период действия оспариваемого Приказа, в связи с чем оспариваемым нормативным правовым актом нарушаются права заявителя. Решение суда, которым была бы проверена законность Приказа от 19.08.2011 № 272-т в редакции Приказа от 10.09.2012 № 92-т отсутствует;
- ответчик обосновывает неприменение показателей социально-экономического развития 2012 года невозможностью его применения в связи с тем, что Прогноз социально-экономического развития на 2012 год был принят и опубликован в ноябре 2011, тогда как работа по установлению тарифа, установленного Приказом от 19.08.2011 № 272-т, проводилась в июне - августе 2011 года. Между тем, в Информационном письме ФСТ РФ от 03.05.2011 № СН-3550/5 "По вопросу утверждения предельных уровней тарифов на тепловую энергию и предельных индексов изменения тарифов организаций коммунального комплекса на 2012 год" указано, что разработанный Минэкономразвития России Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов, размещен на сайте Минэкономразвития России. То есть, параметры данного прогноза могли быть использованы при принятии Приказа от 19.08.2011 № 272-т. Кроме этого. Минэкономразвития России был разработан "Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов", параметры которого могли быть использованы при принятии Приказа от 19.08.2011 № 272-т;
- довод ответчика о том, что ФСТ России не были приняты предельные индексы роста тарифов на 2012 год, а действующие предельные индексы роста тарифов 2011 года не позволяли установить тариф с учетом показателей роста 2012 года, ООО "СВР" отклоняет по следующему основанию: индекс роста тарифов на холодную воду, установленных для ООО "СВР" на период с 01.01.2011 по 31.12.2011 Приказом от 17.11.2010 № 153-т, и на периоде 10.10.2011 г. по 31.12.2012 Приказом от 19.08.2011 № 272-т, по отношению к декабрю 2010 года ниже предельного индекса, установленного Приказом ФСТ РФ от 28.10.2010 № 267-э-/2, в среднем по субъектам РФ на 2011 год, который для Красноярского края составляет 120%. При этом, в судебных актах по делу № А33-3206/2011 и по делу № А33-2855/2012 сделан вывод о том, что поскольку ООО "СВР" оказывает услуги водоснабжения на территории трех муниципальных образований, применение предельного индекса, установленного только для одного из них, является неправомерным. Таким образом, установление тарифа на холодную воду для ООО "СВР" в большем размере возможно даже в рамках предельного индекса, установленного в Красноярском крае на 2011 год;
- ООО "СВР" ранее поясняло, что изменение тарифной ставки рабочего 1-го разряда в соответствии с ОТС, о котором было известно до принятия Приказа от 19.08.2011 № 272-т, не является объективным изменением условий деятельности предприятия и не попадает под действие Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.05.2007 № 316. Тарифы на холодную воду, установленные для ООО "СВР" Органом регулирования на 2011 год и на период с 10.10.2011 по 31.10.2012 являются экономически необоснованными, что подтверждается судебными актами по делу № А33-3206/2011 и по делу № 33-2855/2012, которыми признаны недействующими приказы об установлении данных тарифов. Указанными судебными актами подтверждено необоснованное уменьшение Органом регулирования при установлении тарифов расходов на заработную плату и валовой прибыли, а на период с 01.01.2012 по 31.10.2012 также завышение объемов реализации холодной воды. В условиях осуществления деятельности при экономически необоснованных тарифах, у ООО "СВР" отсутствовала экономия средств. В связи с этим, довод ответчика о том, что поскольку фактический ФОТ за 2011 и 2012 гг. меньше планового, учтенного в тарифе, то у ООО "СВР" была экономия средств по оплате труда, позволяющая увеличить тарифные ставки работникам с 01.01.2012 г. без пересмотра тарифа, является необоснованным. Ответчик в качестве обоснования ссылается на Решение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2008 № ГКПИ08843, в котором сказано, что определение фонда оплаты труда только в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями не обеспечивало бы соблюдение принципов государственного регулирования тарифов, поскольку регулируемая организация может не являться участником отраслевого тарифного соглашения. Между тем, в соответствии с Письмом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 13.12.2007 № 389-ТГ "О присоединении к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы" если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования данного письма в Минздравсоцразвития России работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном статьей 48 (ч. 8) Трудового кодекса Российской Федерации порядке мотивированный письменной отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей. Так как ООО "СВР" не предоставляло письменный мотивированный отказ присоединиться к ОТС, то ООО "СВР" является участником Отраслевого тарифного соглашения;
- по поводу расходов на арендную плату. Сравнение размера арендной платы за пользование объектами водоснабжения, арендуемыми ООО "СВР" у ООО "Центр-Ком" и объектами водоснабжения, арендуемыми ООО "ЦРКУ" у КУМИ и ЗО Администрации г. Шарыпово, недопустимо в связи со следующим: 1) Объекты водоснабжения, принадлежащие ООО "Центр-Ком", и объекты водоснабжения, принадлежащие КУМИ и 30 Администрации г. Шарыпово, являются разными по своему назначению и имеют разные характеристики. Так, ООО "СВР" арендует у ООО "Центр-Ком" два магистральных водовода, которые проходят по территориям трех муниципальных образований Холмогорский сельсовет, Родниковский сельсовет, г. Шарыпово. Водопроводные сети, переданные в аренду ООО "ЦРКУ" находятся в пределах одного муниципального образования - г. Шарыпово. Магистральные водоводы по своему назначению обеспечивают доставку всего объема холодной воды до населенного пункта. Водопроводные сети г. Шарыпово являются распределительными сетями, обеспечивающими поступление холодной воды на отдельные объекты в объеме, необходимом потребителю. Таким образом, магистральные водоводы обладают большей мощностью, чем распределительные водопроводные сети г. Шарыпово и имеют большую значимость, поскольку в случае их неисправности может быть полностью прекращена подача воды в населенный пункт, а не отдельному потребителю. Следовательно, сравнение арендной платы за пользование данными объектами является некорректным. Водопроводные сети г. Шарыпово находятся в муниципальной собственности, в связи с чем расчет размера арендной платы должен производиться в установленном нормативно-правовыми актами порядке, тогда как для расчета арендной платы за пользование объектами, находящимися в частной собственности такой порядок не предусмотрен. Помимо средств, заложенных в тариф на холодную воду для ООО "ЦРКУ", на ремонт объектов водоснабжения, могут выделяться средства на выполнение работ по ремонту водопроводных сетей г. Шарыпово из бюджетов различных уровней. Тогда как на ремонт магистральных Южно-Шарыповского и Кадатского водоводов бюджетное финансирование отсутствует. Кроме этого, обращаясь в суд с заявлением о признании недействующим Приказа от 19.08.2011 № 272-т в редакции Приказа от 10.09.2012 № 92-т, ООО "СВР" не оспаривает расходы на арендную плату и на капитальный ремонт, определенные Министерством энергетики и ЖКХ Красноярского края, при расчете тарифа, установленного оспариваемым Приказом. Следовательно, довод ответчика о недобросовестном поведении ООО "СВР" является безосновательным;
- в отзыве на заявление ООО "СВР" ответчик обосновывает свою позицию тем, что за 4 месяца 2013 года в адрес министерства поступило 12 обращений граждан г. Шарыпово о высоких тарифах на холодную воду, так как в г. Шарыпово один из самых высоких тарифов в крае и приводит в качестве примера размеры тарифов на холодную воду на 2013 год в г. Красноярске, г. Ачинске, г. Назарово, г. Сосновоборске, г. Канске. На возражение ООО "СВР" о том, что в г. Шарыпово применяется иная технология добычи питьевой воды - из подземных источников с помощью водозаборных скважин, а не открытым способом, как в перечисленных ответчиком городах, Министерством энергетики и ЖКХ в судебном заседании приведен довод о том, что поверхностный способ добычи питьевой воды требует больших затрат на очистку воды, в связи с чем размер тарифа на холодную воду при использовании подземных источников не может быть выше размера тарифа на холодную воду, при поверхностном способе добычи воды. Между тем, в опровержение указанного довода ответчика ООО "СВР" поясняет следующее: Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 14.11.2012 № 280-т для ОАО "Красноярскэнергосбыт", г. Шарыпово, пос. Дубинино, установлен тариф на холодную воду на период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. для населения в размере 63,41 руб./мЗ (с учетом НДС). При этом ОАО "Красноярскэнергосбыт", как и ООО "СВР", использует способ добычи холодной воды из подземного источника с помощью водозаборных скважин. Таким образом довод ответчика о том, что тариф на холодную воду, добываемую из подземного источника не должен быть выше тарифа на холодную воду, добываемую открытым способом, является несостоятельным;
- в отношении довода ответчика о том, что приказ об установлении тарифа в оспариваемой редакции принят 10.09.2012, на основании результатов мониторинга производственной программы за 2012 год, в связи с чем при принятии данного приказа не могли быть пересмотрены фонд оплаты труда и размер валовой прибыли, а также не могло быть принято во внимание решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-2855/2012, принятое 12.12.2012, то есть позже установления оспариваемого тарифа. ООО "Система водоснабжения региона" оспаривает не порядок принятия оспариваемого Приказа и не то, какие показатели должны были быть рассмотрены Органом регулирования при его принятия, а оспаривает сами показатели, содержащиеся в расчете тарифа на холодную воду, которые являются необоснованно уменьшенными, что подтверждено решением Арбитражного суда по делу № А33-2855/2012;
- необоснованным является довод ответчика о том, что тариф на холодную воду должен быть установлен с учетом предельного индекса, который Приказом ФСТ России от 18.10.2011 № 248-э для Красноярского края на 2012 год установлен в размере 111,9%, а при учете затрат на оплату труда и прибыль по предложению ООО "СВР" рост тарифа составил бы 182,1% в связи со следующим Действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации в сфере регулирования тарифов организаций коммунального комплекса не предусмотрено такое основание как уменьшение расходов на оплату труда и прибыль в расчете тарифа в целях приведения тарифа в соответствие с предельным индексом. В силу пункта 20 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ предельные индексы - устанавливаемые в среднем по субъектам Российской Федерации и (или) по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженные в процентах индексы максимально и минимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к ним, действующих на конец текущего финансового года. Исходя из положений упомянутых норм, предельный индекс изменения тарифов устанавливается в среднем по муниципальному образованию, то есть индекс изменения тарифов на услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок может отличаться для конкретного предприятия в большую либо меньшую сторону от предельного максимального индекса, установленного в среднем по муниципальному образованию субъекта Российской Федерации. В соответствии с частью 3.1 статьи 4 Федерального закона № 210-ФЗ решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении предельных индексов по муниципальным образованиям, тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса на уровне выше максимального и (или) ниже минимального предельного индекса, установленного федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для субъекта Российской Федерации, подлежит предварительному согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок в порядке и по основаниям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок. Приказом ФСТ РФ от 26.01.2007 № 12-э утвержден Порядок и основания предварительного согласования решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении предельных индексов по муниципальным образованиям, тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса на уровне выше максимального и (или) ниже минимального предельного индекса, установленного федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для субъекта Российской Федерации (зарегистрирован в Минюсте РФ 06.03.2007 № 9042). Таким образом, Министерство энергетики и ЖКХ Красноярского края имело возможность установить тариф на холодную воду для ООО "СВР" выше предельного индекса. Решениями Арбитражного суда Красноярского края признаны недействующими приказы об установлении тарифов на холодную воду для ООО "СВР", которые действовали по состоянию на декабрь 2011 года и к которым мог быть применен предельный индекс роста тарифа на 2012 год;
- по доводу ответчика о том, что поскольку при расчете фонда оплаты труда не учтен индекс инфляции на 2012 год и ООО "СВР" должно было обратиться в орган регулировании с заявлением о досрочном пересмотре тарифов в соответствии с процедурой, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил определения условий деятельности организации коммунального комплекса, объективное изменение которых влияет на стоимость товаров и услуг этих организаций" от 24.05.2007 № 316. То обстоятельство, что органом регулирования не включены в расчет фонда оплаты труда показатели Отраслевого тарифного соглашения и прогноза социально-экономического развития России на 2012 год, о которых органу регулирования было известно на момент принятия оспариваемого Приказа, не может являться основанием для досрочного пересмотра тарифа по причине объективного изменения условий деятельности организации коммунального комплекса. Рост инфляции относится к объективным изменениям условий деятельности организации коммунального комплекса в том случае, если такой рост инфляции возник после установления тарифа и его невозможно было предположить. Между тем, Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов (письмо Минэкономразвития России от 28.09.2010 № 17957-АК/ДОЗ) был размещен на сайте Минэкономразвития России 23.09.2010 г. Соглашение о внесении изменений в раздел "Оплата труда" Отраслевого тарифного соглашения было опубликовано в июне 2011 года. Таким образом, порядок досрочного пересмотра тарифа, установленный Правилами определения условий деятельности организации коммунального комплекса, объективное изменение которых влияет на стоимость товаров, услуг этих организаций, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2007 № 316, в данном случае применяться не может;
- по доводу ответчика о том, что при расчете фонда оплаты труда применялась тарифная ставка, включающая в себя показатели социально-экономического развития, применение на тарифную ставку еще одного индекса недопустимо. Органом регулирования при расчете фонда оплаты труда на 2012 год применена тарифная ставка рабочего первого разряда в размере 4 200 рублей, проиндексированная на 2011 год, то есть, учитывающая показатели социально-экономического развития на 2011 год. При этом, по отношению к 2012 году органом регулирования в фонде оплаты труда не учтены ни тарифная ставка рабочего первого разряда согласно ОТС в размере 4 473 рублей, ни показатель инфляции, что означает отсутствие не только двойной индексации, но и какой-либо индексации вообще;
- по доводу ответчика о том, что тарифная ставка в размере 4473 рублей не могла быть учтена, так как это привело бы к росту тарифов выше установленного предельного индекса. В настоящее время тариф, действовавший по состоянию на декабрь 2011 года признан судом недействующим, в связи с чем предельный индекс, установленный на 2012 год, не применяется;
- по доводу ответчика о том, что информационным письмом ФСТ России от 03.05.2011 № СН-3550/5 рекомендовано использовать параметры прогноза социально-экономического развития РФ на 2012 год, размещенного на сайте Минэкономразвития России для расчета предельных индексов, а не для расчета тарифов. ООО "СВР" ссылалось на информационное Письмо ФСТ России от 03.05.2011 № СН-3550/5 не в целях пояснения необходимости использования при расчете тарифа прогноза социально-экономического развития России на 2012 год, а в целях подтверждения того, что указанный прогноз был размещен на сайте Минэкономразвития России. При этом необходимость использования при расчете тарифа на холодную воду прогноза социально-экономического развития России установлена п. 27 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса;
- по вопросу размера прибыли, учитываемой в тарифе. Выводы суда, указанные в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2011 по делу № А56-17557/2011, относятся к другой ситуации, отличающейся от обстоятельств, сложившихся при установлении тарифа на холодную воду для ООО "СВР". При рассмотрении настоящего дела большую значимость имеют судебные акты по делу № А33-2855/2012, которые являются преюдициальными. Кроме этого, определением Высшего Арбитражного суда от 26.07.2013 отказано в передаче данных судебных актов в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора. Необходимость включения в расчет тарифа валовой прибыли, получаемой при реализации производственной программы подтверждается следующим: в п. 28 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса указано, что в расходы, учитываемые при расчете финансовых потребностей для реализации организацией коммунального комплекса производственной программы, включаются дивиденды и другие расходы, осуществляемые за счет чистой прибыли организации коммунального комплекса. В соответствии с п. 36 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль, отдельно по каждому виду регулируемой деятельности, включают в себя следующие основные группы расходов: 1) капитальные вложения (реконструкция, модернизация, развитие), за исключением мероприятий, включенных в инвестиционную программу; выплата дивидендов и других доходов из прибыли после уплаты налогов; взносы в уставные (складочные) капиталы организаций; 4) уплата процентов и иные расходы по кредитам, привлеченным для осуществления капитальных вложений и пополнения оборотного капитала (за исключением расходов, относимых на уменьшение базы налога на прибыль); прочие экономически обоснованные расходы, относимые на прибыль после налогообложения, включая затраты организаций на предоставление работникам льгот, гарантий и компенсаций в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями (коллективными договорами); формирование фондов развития, фондов потребления и иных фондов в соответствии с решениями собственника; 7) налоги (по видам налогов). Судебными актами по делу № А33-2855/2012 Арбитражным судом признаны доводы ответчика о необоснованном уменьшении органом регулирования прибыли, необходимой для выполнения производственной программы на период с 10.10.2011 по 31.12.2012. В рамках настоящего дела ООО "СВР" оспаривает необоснованное уменьшение органом регулирования прибыли, необходимой для выполнения производственной программы на период с 01.11.2012 по 31.12.2012, которая была неправомерно уменьшена органом регулирования по тем же основаниям, что и при принятии приказа, оспоренного в рамках дела № А33-2855/2012;
- по доводу ответчика о необходимости при установлении тарифов руководствоваться предельными индексами максимально возможного изменении установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Ранее при государственном регулировании тарифов для ООО "СВР" сложилась следующая ситуация: решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2012 по делу № А33-3206/2011 Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 17.11.2010 № 153-т признан не соответствующим Федеральному закону от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Основам ценообразования в сфере деятельности организаций жилищно-коммунального комплекса, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2008 г. № 520, и недействующим полностью. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2012 по делу № А33-3206/2011 указанное решение оставлено без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2012 № ВАС-8113/12 отказано в передаче дела № А33-3206/2011 в Президиум Высшего Арбитражного суда РФ на рассмотрение в порядке надзора. В решении Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2012 по делу № А33-3206/2011 указано, что предельный индекс максимально возможного изменения установленных тарифов на 2011 год для г. Шарыпово составил 114,2%, при этом рост тарифа на холодную воду на 2011 год в соответствии с Приказом от 17.11.2010 № 153-т составил 106,3%. то есть значительно ниже установленного предельного индекса. Кроме этого, ООО "СВР" в 2011 году снабжало холодной водой три муниципальных образования: Холмогорский сельсовет - в объеме 2 803,9 тыс. куб. м (58,8% от общего объема), Родниковский сельсовет - в объеме 130 тыс. куб. м (2,7% от общего объема), город Шарыпово - в объеме 1 832 тыс. куб. м (38,5% от общего объема), в связи с чем Министерство энергетики и ЖКХ Красноярского края неправомерно руководствовалось предельным индексом максимально возможного изменения установленных тарифов 114,2%, установленным для г. Шарыпово, а должно было руководствоваться индексом, установленным Приказом ФСТ от 28.19.2010 № 267-э/2 в среднем по Красноярскому краю в размере 120% (стр. 8 решения). Таким образом, при установлении тарифа на холодную воду на 2011 год рост тарифа по отношению к 2010 году ограничен Министерством неправомерно. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2012 по делу № А33-2855/2012, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2013 г., Приказ Министерства ЖКХ Красноярского края от 19.08.2011 № 272-т признан недействующим. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2013 № Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 8994/13 отказано в передаче данных судебных актов в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора. Таким образом, Министерством энергетики и ЖКХ Красноярского края последовательно допускались нарушения законодательства при принятии тарифов на холодную воду для ООО "СВР" на 2011 год и на 2012 год. В связи с этим довод ответчика о необходимости уменьшения затрат в целях снижения тарифа для приведения его в соответствие с предельным индексом является необоснованным;
- на довод ответчика о подтверждении неприменения тарифной ставки судебной практикой по делу № А78-711/2008. Судебными актами по делу № А78-711/2008 заявителем оспорено решение Региональной службы по тарифам Читинской области от 25.09.2007 № 64 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, индексов изменения установленных тарифов на коммунальные услуги по городскому поселению "Могочинское" муниципального района "Могочинский район" на 2008 год" как несоответствующее следующим нормативным правовым актам: Федеральному закону от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"; Федеральному закону от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109. Во-первых по указанному судебному делу оспаривался тариф на тепловую энергию, а не на холодную воду. Во-вторых, на момент принятия нормативного правового акта, оспариваемого по делу № А78-711/2008, Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, еще не были приняты, следовательно, данное судебное дело рассматривалось по иным обстоятельствам и доводы, изложенные в судебных актах по данному делу не подлежат применению по отношению к настоящему спору;
- по доводу Министерства о том, что, поскольку решение по досрочному пересмотру тарифов было принято по результатам мониторинга выполнения производственной программы за первое полугодие 2012 года, то затраты на оплату труда и прибыль не могли быть пересмотрены, так как это было бы нарушением порядка досрочного пересмотра тарифов, предусмотренного ст. 14 Федерального закона № 210-ФЗ. Действующими нормативными правовыми актами в сфере регулирования тарифов организаций коммунального комплекса не предусмотрен отдельный порядок для досрочного пересмотра тарифов. Таким образом, досрочный пересмотр тарифов проводится по общему порядку, предусмотренному для утверждения тарифов. В связи с этим, при проведении процедуры досрочного пересмотра тарифа для ООО "СВР" Министерством должны были быть рассмотрены все статьи затрат, подлежащие включению в расчет тарифа. Поскольку все документы и материалы, необходимые для расчета финансовых потребностей для реализации производственной программы ООО "СВР" на 2011 и 2012 гг., ООО "СВР" были представлены в Министерство задолго до принятия оспариваемого Приказа, то у Органа регулирования имелась вся информация, необходимая для установления тарифа на холодную воду для ООО "СВР" на периоде 01.11.2012 по 31.12.2012;
- Министерством заявлен довод о том, что производственная программа не содержит в себе такой показатель как "Фонд оплаты труда" следовательно, изменение ФОТ не может быть рассмотрено в рамках пересмотра тарифа по результатам мониторинга. Между тем, в соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" досрочный пересмотр тарифов производится в порядке, установленном статьей 9 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов". Согласно ст. 9 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов" регулирование тарифов на услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на услуги этой организации. В связи с этим, по результатам мониторинга Органом регулирования не только согласовывается производственная программа, но и производится расчет тарифа, который включает в себя расчет финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы. В силу п. 24 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 (далее - Основы ценообразования) для определения расходов, связанных с производством и реализацией товаров и услуг, включаемых в расчет финансовых потребностей для реализации производственной программы, расходы организации коммунального комплекса группируются по элементам и статьям затрат. К элементам затрат относятся, в том числе затраты на оплату труда. Таким образом, вышеуказанный довод Министерства является необоснованным;
- по мнению Министерства, указанному в письменных пояснениях, с января 2012 года изменилась тарифная ставка, которая не была зафиксирована в Отраслевом тарифном соглашении, а была определена Федерацией профсоюзов путем увеличения на индекс инфляции тарифной ставки. Это утверждение не соответствует действительности. Повышение тарифных ставок рабочих первого разряда в организациях коммунального комплекса с 1 января 2012 года до 4473 рублей (4200 x 1,065) установлено "Соглашением о внесении изменения в раздел "Оплата труда" Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на период с 1 января 2011 года по 1 января 2014 года", утвержденным Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий" № С-03/1, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения № 01/70-В 24.03.2011, то есть, теми же органами, что и само ОТС. Кроме этого, указанное Соглашение о внесении изменений в ОТС прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости, регистрационный номер № 177/11-14 от 15.04.2011 (Письмо Роструда от 15.04.2011 № 1625-ТЗ) и опубликовано в печатном издании "Ваше право", № 11, июнь, 2011. Указанные обстоятельства опровергают довод Министерства об отсутствии фиксации в ОТС базовой месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда в размере 4 473 руб., которая должна применяться с 01.01.2012; расчет размера фонда оплаты труда на 2012 год, а также сведения о размере месячной ставки рабочего 1 разряда 4 473 руб. были направлены ООО "СВР" в адрес - Министерства письмом от 19.04.2011 № 284 в материалах тарифного дела на 2012 год. В связи с этим, у ООО "СВР" отсутствовали основания для обращения в 2012 году в Орган регулирования в целях пересмотра тарифа в связи субъективным изменением условий деятельности организации, влияющим на стоимость производимых товаров и услуг;
- Министерством указан довод о том, что премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности в размере 50%; вознаграждение по итогам работы за год; вознаграждение за выслугу лет не были учтены в составе расходов на оплату труда в связи с недостаточностью документального обоснования. В соответствии с п. 2.7. ОТС расходы работодателей на оплату труда работников и иные расходы, обусловленные трудовыми отношениями, для включения в тарифы формируются с учетом: а) расходов (средств) на оплату труда; б) иных расходов, связанных с производством и реализацией продукции и услуг; в) расходов, связанных с исполнением условий ОТС; г) расходов, предусмотренных иными документами, регулирующими отношения между работодателями и работниками. При этом согласно п. 2.8. ОТС расходы (средства), направляемые на оплату труда, рассчитываются исходя из нормативной численности работников, с учетом нормативной численности на вновь вводимые объекты, и включают в себя: тарифную составляющую расходов (средств), направляемых на оплату труда, которая рассчитывается исходя из минимальной месячной тарифной ставки и среднего разряда работ по Организации, средства, направляемые на премирование работников, доплаты, надбавки и другие выплаты в составе средств на оплату труда, которые формируются на договорной основе. Эти средства включают в себя: доплаты (надбавки) к тарифным ставкам и должностным окладам стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, - в размере не менее 12,5 процента тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда. К данной категории относятся следующие доплаты (надбавки): а) за работу в ночное время устанавливаются в размере 40 процентов тарифной ставки (должностного оклада) за каждый час работы; б) за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда - устанавливаются организациями по результатам аттестации рабочих мест и оценки условий труда на них; в) за разъездной характер работы; г) за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания или увеличение объема выполняемых работ (за высокую интенсивность и напряженность труда). исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы устанавливаются по соглашению сторон трудового договора, но не ниже 20 процентов тарифной ставки (оклада) по основной работе; д) за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за сверхурочную работу - не менее чем в двойном размере за сверхурочную работу возможна компенсация дополнительным временем отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно); е) за руководство бригадой бригадирам из числа рабочих, производителям работ, не освобожденным от основной работы, устанавливается доплата в размере не менее 10 процентов тарифной ставки (или фиксированный размер); ж) доплата за работу по графику с разделением смены на части устанавливается в размере не менее 30 процентов тарифной ставки за отработанное в смене время; з) при суммированном учете рабочего времени оплата труда за работу в выходной день сверх графика работы конкретного работника производится в двойном размере по итогам работы за месяц или по его желанию предоставляется другой день отдыха. При этом продолжительность рабочего времени по графику за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие; и) время для приемки смены работниками Организаций, работающими на оборудовании, эксплуатируемом в безостановочном режиме, оплачивается; конкретная продолжительность времени и порядок его оплаты устанавливаются непосредственно в Организациях; к) иные выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда, предусмотренные локальными нормативными актами, коллективными договорами, трудовыми договорами, которые работодатель вправе отнести к расходам на оплату труда на основании законодательства Российской Федерации; - доплаты (надбавки) стимулирующего характера, размер и порядок установления которых определяется непосредственно в Организации, в том числе: а) персональные надбавки рабочим за профессиональное мастерство и высокие достижения в труде; б) персональные надбавки руководителям, специалистам и служащим (техническим исполнителям) за высокий уровень квалификации; в) иные выплаты стимулирующего характера, предусмотренные коллективными договорами, локальными нормативными актами, трудовыми договорами, которые работодатель вправе отнести к расходам на оплату труда на основании законодательства Российской Федерации; - премии за основные результаты производственно-хозяйственной (финансово-хозяйственной) деятельности - в размере не менее 50% тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда. Премия начисляется на оклад с учетом доплат и надбавок, в соответствии с действующим законодательством; вознаграждения по итогам работы за год - в размере не менее 33 процентов тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда (что составляет не менее 3,96 должностного оклада за полный год); ежемесячные вознаграждения за выслугу лет (за стаж работы) - в размере не менее 15 процентов тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда (что составляет не менее 1,8 должностного оклада за полный год); - иные виды премирования работников, в том числе по показателям, предусмотренным пунктом 2,5 ОТС; выплаты компенсационного характера за работу вне места постоянного проживания или в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации: а) надбавки за вахтовый метод работы (в Организациях, где он применяется); б) выплаты, связанные с предоставлением гарантий и компенсаций работникам, осуществляющим трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в том числе: - выплаты по районным коэффициентам и коэффициентам за работу в тяжелых природно-климатических условиях в размере не ниже установленного законодательством Российской Федерации; - надбавки за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и других районах с тяжелыми природно-климатическими условиями в размере не ниже установленного законодательством Российской Федерации; - расходы на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на содержании, к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно (включая расходы на оплату провоза багажа работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях); - иные компенсационные выплаты, связанные с работой в особых климатических условиях и предусмотренные законодательством Российской Федерации. Во исполнение п. 2.8 ОТС ООО "СВР" для включения в тариф расходы на оплату труда работников, в том числе, на выплату премий, вознаграждения по итогам работы и за выслугу лет были рассчитаны, исходя из нормативной численности работников ООО "СВР" согласно Рекомендациям по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденным Приказом Госстроя России от 22.03.1999 № 66. Соответствующие расчеты и обоснования были представлены ООО "СВР" в адрес Министерства в составе документов для формирования тарифного дела на 2012 год. При этом, по нормативной численности работников ООО "СВР" на 2012 год разногласия между ООО "СВР" и Министерством отсутствуют. Таким образом, ООО "СВР" выполнены условия ОТС о расчете расходов на оплату труда, иного обоснования данных расходов действующим законодательством не предусмотрено;
- Министерством указано, что ООО "СВР" учтена премия в размере 50% за каждый месяц, что противоречит Положению о премировании, которым предусмотрена премия в размере 25% ежемесячно и в размере 25% ежеквартально. Положением о премировании работников ООО "СВР" предусмотрена премия: - 25% ежемесячно за выполнение утвержденного плана реализации воды на 100 и более процентов; - 25% ежеквартально за получение положительного финансового результата (наличие прибыли). При этом, ежеквартальная премия в размере 25% начисляется за каждый месяц квартала. В итоге за один месяц общая сумма премии составляет 50% (25% ежемесячная премия + 25% за каждый месяц квартала). Следовательно, вышеуказанный довод Министерства о неправильном расчете ООО "СВР" премии в размере 50% является ошибочным. Таким образом, Министерством при установлении тарифа на холодную воду для ООО "СВР" на период с 01.11.2012 по 31.12.2012 в нарушение п. 27 Основ ценообразования не были применены положения ОТС, действующие на момент принятия оспариваемого Приказа;
- на довод Министерства о том, что оспариваемым Приказом не нарушены права и законные интересы ООО "СВР", а наоборот имеет место нецелевое использование средств, заложенных в тариф и невыполнение обязательств, принятых на себя организацией перед своими работниками. Министерством допускались нарушения законодательства при принятии тарифов на холодную воду для ООО "СВР" на 2011 год и на 2012 год., что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А33-3206/2011 и по делу № А33-2855/2012. Вследствие установления Министерством экономически необоснованных тарифов на холодную воду для ООО "СВР" на 2011 - 2012 гг., ООО "СВР" недополучена валовая выручка от реализации холодной воды. ООО "СВР" ведется раздельный учет затрат на оплату труда по регулируемому и по нерегулируемым видам деятельности. В 2012 году отнесение затрат на оплату труда по регулируемому и нерегулируемым видам деятельности производилось ООО "СВР" на основании Приказа об учетной политике предприятия на 2012 год. В расчет затрат на оплату труда, подлежащих включению в расчет тарифа на холодную воду на 2012 год, ООО "СВР" включены расходы на оплату труда только по регулируемому виду деятельности. Расходы на оплату труда по нерегулируемым видам деятельности в расчет тарифа ООО "СВР" не включало. В справке о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО "СВР" от 09.06.2012 г. содержатся выводы Министерства о порядке учета ООО "СВР" затрат по регулируемому и нерегулируемым видам деятельности, которые являются ошибочными. По итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО "СВР" по поручению прокуратуры Красноярского края от 16.05.2012 № 7/1-16-2012 в отношении ООО "СВР" не были приняты санкции, предусмотренные Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в том числе, не возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также не вынесено представление об устранении нарушений закона или предостережение о недопустимости нарушения закона. Кроме этого, справка о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО "СВР" от 09.06.2012 предоставлялась Министерством в материалы судебного дела № А33-2855/2012 и была исследована и оценена судом по данному делу. решение по которому является преюдициальным для настоящего спора. Приказом от 30.12.2011 № 361 "О тарифной ставке работникам ООО "СВР" с 01.01.2012 г." в ООО "СВР" была введена базовая месячная тарифная ставка в размере 4 473.00 рублей, которая действовала в периоде 01.01.2012 по 31.12.2012. Несмотря на то, что Министерством в расчет тарифа на 2012 год были включены расходы на оплату труда без учета действующих на тот момент положений ОТС, ООО "СВР" осуществляло фактическое начисление и оплату труда работникам предприятия на основе установленной ОТС базовой месячной тарифной ставки в размере 4 473 рублей. Исходя из расчета фонда оплаты труда, установленного Министерством в тарифе на 2012 год, размер среднемесячной заработной платы на 1-го работника ООО "СВР" составляет 16 114,1 рублей. На момент утверждения оспариваемого Приказа Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю (Красноярскстат) опубликована информация о среднемесячной начисленной заработной плате в расчете на одного работника, которая за январь - декабрь 2011 года по виду деятельности "Сбор, очистка и распределение воды" составляет 24 030,5 рублей. Согласно информации Красноярскстата среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в расчете на одного работника за 2012 год по виду деятельности 41.00 "Сбор. очистка и распределение воды" фактически составила 26 928,00 рублей. Таким образом, Министерством при расчете тарифа на холодную воду для ООО "СВР" на 2012 год занижен размер среднемесячной заработной платы по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере водоснабжения. На основании вышеизложенного оспариваемым Приказом нарушено право ООО "СВР" на полное возмещение расходов, необходимых для реализации производственной программы на период с 01.11.2012 по 31.12.2012, в том числе, право на возмещение затрат на оплату труда;
- на довод Министерства об исключении из расчета тарифа валовой прибыли. В силу пункта 24 Основ ценообразования для определения расходов, связанных с производством и реализацией товаров и услуг, включаемых в расчет финансовых потребностей для реализации производственной программы, расходы организации коммунального комплекса группируются по элементам и статьям затрат. К элементам затрат относятся: материальные затраты; затраты на оплату труда; отчисления на социальные нужды; амортизация; прочие затраты. Пунктами 26 - 27 Основ ценообразования определены расходы, составляющие материальные затраты, затраты на оплату труда, а также указано, что в расходы, учитываемые при расчете финансовых потребностей для реализации организаций коммунального комплекса производственной программы, включаются дивиденды и другие расходы, осуществляемые за счет чистой прибыли организации коммунального комплекса. Согласно п. 36 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 № 47 (далее - Методические указания) расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль, отдельно по каждому виду регулируемой деятельности, включают в себя следующие основные группы расходов: 1) капитальные вложения (реконструкция, модернизация, развитие), за исключением мероприятий, включенных в инвестиционную программу; 2) выплата дивидендов и других доходов из прибыли после уплаты налогов; 3) взносы в уставные (складочные) капиталы организаций; 4) уплата процентов и иные расходы по кредитам, привлеченным для осуществления капитальных вложений и пополнение оборотного капитала (за исключением расходов, относимых на уменьшение базы налога на прибыль); 5) прочие экономически обоснованные расходы, относимые на прибыль после налогообложения, включая затраты организаций на предоставление работникам льгот, гарантий и компенсаций в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями (коллективными договорами); 6) формирование фондов развития, фондов потребления и иных фондов в соответствии с решениями собственника; 7) налоги (по видам налогов);
- в части затрат на мероприятия по развитию производства. Учитывая п. п. 24, 26 - 27 Основ ценообразования и п. 36 Методических указаний довод Министерства о том, что прибыль на развитие производства может быть предусмотрена только для реализации инвестиционной программы является ошибочным. В соответствии с пунктом 2 статьи 259 НК РФ сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке установленной данной статьей. Начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект введен в эксплуатацию. В связи с этим, до момента ввода основных фондов в эксплуатацию амортизация не начисляется. ООО "СВР" не предусмотрены расходы на амортизацию на приобретаемую технику, следовательно, в расчете амортизационных отчислений для включения в тариф на 2012 год двойная оплата для потребителей услуг отсутствует. ООО "СВР" обратилось в Министерство в целях установления тарифа на холодную воду на 2012 год в заявительном порядке, предоставив все документы, перечисленные в п. 3 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520, а также иные документы, необходимые для подтверждения расчета тарифа. Поскольку целью обращения ООО "СВР" в Орган регулирования было установление тарифов по регулируемому виду деятельности, то ООО "СВР" были представлены документы, необходимые для расчета расходов именно по регулируемой деятельности. Действующими нормативными правовыми актами в области регулирования тарифов не предусмотрена форма предоставления документов, подтверждающих расходы, подлежащие включению в расчет тарифа. В качестве обоснования расходов на приобретение техники ООО "СВР" представлен в материалы тарифного дела на 2012 год план развития производства по ООО "СВР" на 2012 год, утвержденный решением общего собрания участников ООО "СВР" (протокол № 39 от 04.04.2011 г.), а также копии договора от 08.04.2011 № 49 и договора купли-продажи от 07.04.2011 № 137/04ГН. Сомнения Органа регулирования в экономической обоснованности заявленных предприятием расходов должны быть надлежащим образом мотивированы. Согласно п. 7 Правил регулирования тарифов Органы регулирования в течение 5 рабочих дней с даты получения документов, вправе направить организации коммунального комплекса мотивированный запрос о представлении дополнительно документов с обоснованием расчетов, содержащихся в представленных документах, и (или) обоснованием необходимости реализации мероприятий производственной и (или) инвестиционной программ с указанием формы представления документов. Организация коммунального комплекса обязана представить указанные документы в течение 10 рабочих дней с даты поступления запроса. Пунктом 17 Правил регулирования тарифов, установлено, что в случае если при установлении тарифов и надбавок органом регулирования не были учтены отдельные расходы, предлагавшиеся организацией коммунального комплекса, мотивы принятия такого решения отражаются в протоколе заседания органа регулирования. В Протоколе заседания комиссии по установлению тарифов на холодную воду. - водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов от 27.08.2012 № 24 в качестве обоснования исключения расходов на приобретение техники не указано непредоставление ООО "СВР" подтверждающих документов. Таким образом, довод Министерства о том, что ООО "СВР" не представлено обоснование необходимости приобретения основных средств для выполнения регулируемого вида деятельности является безосновательным;
- в части расходов на резерв по сомнительным долгам. В соответствии с п. 35 Методических указаний внереализационные расходы, отдельно по каждому виду регулируемой деятельности, рассчитываются с учетом внереализационных доходов и включают в себя в том числе резервы по сомнительным долгам. При этом в составе резерва по сомнительным долгам учитывается безнадежная дебиторская задолженность, возникшая при осуществлении соответствующего регулируемого вида деятельности. Уплата сомнительных долгов, для погашения которых был создан резерв, включенный в тариф в предшествующий период регулирования, признается доходом и исключается из величины финансовых потребностей в следующем периоде регулирования с учетом уплаты налога на прибыль организаций. ООО "СВР" в материалы тарифного дела на 2012 год представлены документы, подтверждающие плановый расчет резерва по сомнительным долгам, который согласно ст. 266 НК РФ не превышал 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода (ст. 249 НК РФ). На момент установления тарифа определить фактический размер резерва по сомнительным долгам по результатам проведенной на последнее число отчетного периода инвентаризации дебиторской задолженности, то есть по состоянию на 31.12.2012 г. было невозможно, поскольку указанная дата еще не наступила. При этом, исходя из содержания протокола № 24 от 27.08.2012 и расчета финансовых потребностей для реализации производственной программы на период с 01.11.2012 г. по 31.12.2012 г., Министерством расходы на резерв по сомнительным долгам не рассматривались и, соответственно, не были указаны мотивированные причины исключения данных расходов из расчета тарифа;
- в части расходов за счет прибыли на поощрение. Расходы за счет прибыли на поощрение определены ООО "СВР" на основании подпункта 5 пункта 36 Методических указаний в соответствии с условиями Коллективного договора ООО "СВР". Поскольку на момент подачи документов в материалы тарифного дела на 2012 год документальное подтверждение фактических расходов за счет прибыли на поощрение на 2012 было невозможно, ООО "СВР" представлен плановый расчет данных расходов. Министерство не обосновало свой вывод о том, что указанные расходы в расчете ООО "СВР" завышены;
- в части дохода на инвестированный капитал. ООО "СВР" размер дохода на инвестированный капитал обоснован подпунктом 2 пункта 36 Методических указаний, а также действующим на момент подготовки документов для передачи в материалы тарифного дела на 2012 год Приказом ФСТ России от 15.08.2008 г. № 152-э/15. Указанным приказом установлена норма доходности инвестированного капитала для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии в размере 12%. Для расчета тарифов на услуги водоснабжения подобная норма на тот момент отсутствовала, в связи с чем ООО "СВР" применило Приказ ФСТ России от 15.08.2008 № 152-э/15 для расчета дохода на инвестированный капитал на 2012 год по аналогии. Министерством указанные расходы не рассмотрены и исключены в полном объеме. При этом, учитывая, что доход на инвестированный капитал относится к доходам, получаемым от вложения денежных средств Министерством не обоснован отказ от включения доходов на инвестированный капитальном размере, например, в размере не ниже ставки рефинансирования Банка России, которая на тот момент составляла 8 процентов годовых;
- в части компенсации убытков по регулируемой деятельности. Размер убытков по регулируемой деятельности за 2010 год в размере 814,00 тыс. руб. подтвержден ООО "СВР" представленной в материалы тарифного дела отчетной калькуляцией себестоимости отпущенной воды за январь - декабрь 2010 года. Указанный документ относится к отчетным документам, сформированным на основании данных бухгалтерской отчетности. Согласно п. 23 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в расчет финансовых потребностей для реализации организацией коммунального комплекса производственной программы, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета и налоговых отношений, и методическими указаниями. Министерство не воспользовалось предусмотренным п. 7 Правил регулирования тарифов правом направить в адрес ООО "СВР" запрос о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих убытки за 2010 год и при этом делает неправомерный вывод о необоснованности размера расходов, указанного ООО "СВР";
- в части расходов на мероприятия по энергосбережению. В письменных пояснения Министерством сделан ошибочный вывод о том, что ООО "СВР" в составе расходов из валовой прибыли заявлены расходы, связанные с экономией от внедрения энергосберегающих технологий. В действительности ООО "СВР" в расчет тарифа на 2012 год включены расходы на мероприятия по энергосбережению, которые планировалось осуществить в 2012 году. Данные расходы обоснованы ООО "СВР" тем, что применение организациями коммунального комплекса энергосберегающих технологий относится к общим принципам регулирования тарифов (подпункт 3 пункта 1 ст. 3 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов");
- на довод о применении Министерством предельных индексов. Неправильное применение Министерством в отношении ООО "СВР" предельного индекса максимально возможного изменения тарифов, установленного на 2011 г. подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2012 года по делу № А33-3206/2011 (стр. 8) и решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2012 по делу № А33-2855/2012 (стр. 6);
- на довод Министерства о том, что ООО "СВР" в 2012 году получило прибыль, а не понесло убытки при применении оспариваемого тарифа. Министерством заявлен довод о том, что ООО "СВР" за 2012 год по некоторым статьям затрат допущен перерасход денежных средств, а по некоторым, наоборот, получена экономия, что означает наличие у ООО "СВР" в 2012 году прибыли, а не убытков. Между тем, перерасход денежных средств по статьям затрат в финансовой деятельности не свидетельствует о том, что ООО "СВР" были допущены экономически необоснованные расходы. Превышение суммы затрат было связано с осуществлением нормальной хозяйственной деятельности предприятия и отвечало требованиям производственной необходимости. Финансовый результат по регулируемому виду деятельности определяется разницей между доходами, полученными от реализации воды и фактически понесенными расходами. Определение Министерством финансового результата, как разницы по статьям затрат не соответствует бухгалтерскому учету. Кроме этого, принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2012 по делу № А33-2855/2012 признан недействующим приказ об установлении для ООО "СВР" тарифа на холодную воду на период с 10.10.2011 по 31.12.2012, следует учесть, что ООО "СВР" в 2012 году было вынуждено осуществлять финансово-хозяйственную деятельность в условиях действия экономически необоснованного тарифа на холодную воду. Указанное обстоятельство означает, что ООО "СВР" в 2012 году не имело возможности получить полное возмещение затрат, необходимых для реализации производственной программы на 2012 год. Наличие у ООО "СВР" убытков по регулируемому виду деятельности в размере 10 899,47 тыс. рублей подтверждается Отчетом о фактах, отмеченных при проведении согласованных процедур по подтверждению размера убытка по регулируемому виду деятельности исх. № 183/К-13 от 06.11.2013. Отчет был представлен ООО "СВР" в адрес Региональной энергетической комиссии Красноярского края, которая на находится в ведении Министерства, письмом от 15.11.2013 № 659;
- по факту нарушения оспариваемым Приказом прав и законных интересов ООО "СВР". ООО "СВР" в период с 01.11.2012 по 31.12.2012 осуществляло реализацию холодной воды, применяя тариф на холодную воду, установленный оспариваемым Приказом. Поскольку при установлении указанного тарифа Министерством необоснованно исключены расходы, необходимые для реализации производственной программы на период с 01.11.2012 по 31.12.2012, в том числе расходы на оплату труда, отчисления на страховые взносы и прибыль, ООО "СВР" было лишено права на возмещение расходов, связанных с осуществлением регулируемого вида деятельности. Вследствие установления Министерством экономически необоснованного тарифа на холодную воду для ООО "СВР" на 2012, ООО "СВР" в 2012 году недополучена валовая выручка от реализации холодной воды в размере 84 433,25 тыс. рублей, в том числе, на период с 01.11.2012 по 31.12.2012 - 14 184,72 тыс. рублей, на которую ООО "СВР" вправе было рассчитывать в случае недопущения Министерством нарушений законодательства при установлении тарифа на 2012 год и включения необходимых расходов в расчет тарифа. Утверждение экономически необоснованного тарифа создает препятствия для ООО "СВР" при осуществлении хозяйственной деятельности, поскольку не покрывает все расходы общества для выполнения производственной программы, в том числе, в период действия оспариваемого Приказа, в связи с чем оспариваемым нормативным правовым актом нарушаются права заявителя. Кроме этого, согласно расчету финансовых потребностей ООО "СВР" на 2012 год, направленному в Министерство в рамках тарифного дела на 2012 год, ООО "СВР" определена рентабельность на 2012 год в размере 6,3%. Оспариваемым Приказом рентабельность установлена в размере 1%. Согласно информации Красноярскстата (письмо от 14.08.2012 г. N; СБ-5-11/16238) у предприятий Красноярского края по виду деятельности "Сбор, очистка и распределение воды" уровень рентабельности за 2011 год составляет 14,8%. Таким образом, установление Министерством для ООО "СВР" уровня рентабельности на 2012 год в размере 1% является существенным нарушением прав и законных интересов ООО "СВР", как коммерческой организации, поскольку препятствует достижению ООО "СВР" основной цели своей деятельности - извлечению прибыли (ч. 1 ст. 50 ГК РФ). Помимо вышеизложенного необходимо учесть, что Министерством в письменных пояснениях приведены доводы по оценке экономической обоснованности, включенных в тариф ООО "СВР" на 2012 год тех же затрат, которые рассмотрены и исследованы арбитражным судом в рамках судебного дела № 33-2855/2012. При принятии оспариваемого Приказа об установлении тарифа на период с 01.11.2012 по 31.12.2012 такие затраты, как расходы на оплату труда, отчисления на страховые взносы и прибыль Министерством не пересматривались, то есть данные затраты были установлены Приказом от 19.08.2011 № 272-т в первоначальной редакции, а в оспариваемой редакции приказа остались без изменений. Следовательно, обстоятельства рассмотрения и принятия Министерством указанных расходов, необходимых для реализации производственной программы на период с 01.11.2012 по 31.12.2012, являются теми же как при установлении расходов в целях реализации производственной программы на период с 10.10.2011 по 31.12.2012. В решении Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2012 по делу № А33-2855/2012 (стр. 8) указано следующее: "Согласно пункту 17 Правил регулирования тарифов по результатам рассмотрения дел об установлении тарифов и надбавок орган регулирования принимает решение об установлении соответствующих тарифов и надбавок. В случае если при установлении тарифов и надбавок органом регулирования не были учтены отдельные расходы, предлагавшиеся организацией коммунального комплекса, мотивы принятия такого решения отражаются в протоколе заседания органа регулирования. Таким образом, в протоколе заседания по рассмотрению дела должны отражаться мотивы (основания) для принятия решения об установлении соответствующих тарифов и надбавок. Поскольку в протоколе от 19.08.2011 № 28 заседания комиссии по установлению тарифа на холодную воду на 2011 - 2012 год не указаны мотивы и обстоятельства, на основании которых комиссией сделаны соответствующие выводы, отсутствует возможность для подтверждения обоснованности принятого Министерством жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края решения об установлении тарифов в отношении заявителя, утвержденных оспариваемым Приказом.". Экспертиза, включающая в себя анализ финансовых потребностей для реализации производственной программы на 2012 год, в том числе, на период с 01.11.2012 по 31.12.2012, а также проверку правильности расчета предлагаемых тарифов, как это установлено пунктом 16 Правил регулирования тарифов, Министерством не проводилась. При указанных обстоятельствах судебные акты по делу № А33-2855/2012 являются преюдициальными по отношению к рассматриваемому делу в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Прокурор Красноярского края в заключении от 16.07.2013 указал, что считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, а Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края "Об установлении тарифа на холодную воду для общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" от 19.08.2011 № 272-т в редакции Приказа от 10.09.2012 № 92-т не соответствующим Федеральному закону от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Основам ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, по следующим основаниям:
- ООО "Система водоснабжения региона" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействующим Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края "Об установлении тарифа, на холодную воду для общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона", г. Шарыпово" от 19.08.2011 № 272-Т в редакции Приказа от 10.09.2012 № 92-т. Указанным правовым актом установлен тариф на холодную воду для заявителя в размере 25,88 руб./м3., действующий с 01.11.2012 по 31.12.2012, а также согласована производственная программа для ООО "СВР";
- согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;
- заявитель полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит положениям статьям 3, 4, 9 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 № 210-ФЗ, пунктам 4, 27 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, пунктам 34, 36 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47, является экономически необоснованным, убыточным, в связи с чем нарушает права и законные интересы ООО "СВР" в сфере экономической деятельности;
- решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2012 по делу № А33-2855/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 23.02.2013, оспариваемый Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 19.08.2011 № 272-т по заявлению ООО "СВР" признан недействующим в первоначальной редакции на периоде 10.10.2011 по 31.12.2012. В качестве оснований для удовлетворения заявленных требований арбитражным судом признано завышение регулирующим органом объемов реализации холодной воды на 2012 год, а также занижение расходов, необходимых для реализации производственной программы (на капитальный ремонт, оплату труда и отчислений на страховые взносы, валовой прибыли);
- до вынесения вышеуказанного судебного решения Министерством жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края по результатам мониторинга выполнения ООО "СВР" производственной программы за 1 полугодие 2012 года и выездной проверки за указанный период как оснований для досрочного пересмотра тарифа в порядке статьи 14 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 № 210-ФЗ принят Приказ "О внесении изменений в приказ министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 19.08.2011 № 272-т "Об установлении тарифа на холодную воду для общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона", г. Шарыпово" от 10.09.2012 № 92-т. После принятия вышеуказанного решения арбитражным судом оспариваемый правовой акт продолжал действовать для ООО "СВР" в редакции Приказа от 10.09.2012 № 92-т;
- согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона об основах регулирования тарифов общими принципами регулирования тарифов являются, в том числе, достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ. Согласно частям 1, 2 статьи 9 указанного Федерального закона регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающим поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов. Организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на производимые ею товары (оказываемые услуги) производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности;
- письмом от 19.04.2011 № 284 ООО "СВР" в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края представлена производственная программа на 2012 год, а также расчет финансовых потребностей для реализации данной программы и предварительный расчет тарифа на холодную воду. Дополнительные материалы к расчету тарифа направлены письмом от 01.06.2011 № 380. Документы приняты Министерством к рассмотрению и открытию соответствующего дела. Письмом от 21.06.2012 № 362 производственная программа ООО "СВР" и документы, необходимые для расчета тарифа на холодную воду на 2012 год, повторно направлены в адрес Министерства ЖКХ Красноярского края;
- пунктом 18 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, также утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, предусмотрено, что для регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса применяются следующие методы: I) метод установления фиксированных тарифов; 2) метод установления предельных тарифов; 3) метод индексации установленных тарифов. При использовании метода установления фиксированных тарифов в соответствии с пунктом 20 Основ ценообразования тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса рассчитываются как отношение части объема финансовых потребностей для реализации организацией коммунального комплекса производственной программы, определенных применительно к отдельному виду деятельности этой организации, к расчетному объему соответствующего вида товаров и услуг, реализуемому за период действия тарифов. Согласно пунктам 22, 23 Основ ценообразования финансовые потребности для реализации организацией коммунального комплекса производственной программы определяются как сумма расчетных значений расходов, относимых на регулируемый вид деятельности, в том числе расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль (расходов, связанных с производством и реализацией товаров и услуг, а также внереализационных расходов), налога на прибыль и расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (относимых на прибыль после налогообложения). Определение состава расходов, включаемых в расчет финансовых потребностей для реализации организацией коммунального комплекса производственной программы, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета и налоговых отношений, и методическими указаниями. В соответствии с пунктом 24 Основ ценообразования при применении метода для определения расходов, связанных с производством и реализацией товаров и услуг, включаемых в расчет финансовых потребностей для реализации производственной программы, расходы организации коммунального комплекса группируются по элементам и статьям затрат. К элементам затрат относятся: материальные затраты; затраты на оплату труда; отчисления на социальные нужды; амортизация и прочие затраты. Для определения расходов, составляющих затраты на оплату труда, органы регулирования руководствуются федеральными, региональными и территориальными отраслевыми тарифными соглашениями, а также фактическим объемом фонда оплаты труда организации коммунального комплекса, в отношении которой осуществляется регулирование тарифов и надбавок, в последнем периоде регулирования и показателями прогноза социально-экономического развития Российской Федерации (пункт 27 Основ ценообразования);
- как следует из пункта 3.2 представленного ответчиком расчета финансовых потребностей для реализации финансовой программы и расчета тарифа на холодную воду в связи с нарушениями утвержденной производственной программы по результатам мониторинга выполнения этой программы для ООО "СВР" расчет расходов по статье затрат на оплату труда основного персонала выполнен с учетом тарифной ставки рабочего I разряда на периоде 01.11.2012 по 31.12.2012 в размере 4200 рублей, установленной ч. 1 п. 2.3 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальной сфере, продленного до 01.01.2014. Между тем, соглашением от 24.03.2011 указанный размер тарифной ставки с 01.01.2012 года увеличен до 4 473 руб. Однако Министерством ЖКХ в нарушение пункта 27 Основ при установлении тарифа на 2012 год не принято во внимание увеличение затрат на оплату труда и связанных с ними отчислений на социальные нужды с 01.01.2012 с учетом требований Отраслевого тарифного соглашения;
- в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из материалов дела, при внесении изменений в правовой акт (оспариваемым Приказом от 10.09.2012 № 92-т), объем затрат на оплату труда и отчислений на социальные нужны, а также размер прибыли, учтенные при расчете тарифа на 2012 год, оставлены ответчиком без изменений в связи с отсутствием заявления ООО "СВР" о досрочном пересмотре тарифа. Вместе с тем, расчет регулирующего органа в указанной части ранее был признан незаконным, что отражено в решении Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 23.02.2013, по делу № А33-2855/2012 о признании оспариваемого Приказа недействующим в первоначальной редакции. Довод ответчика об отсутствии заявления ООО "СВР" о досрочном пересмотре тарифа в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2007 № 316, не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку установленные нарушения допущены регулирующим органом при принятии оспариваемого правового акта в первоначальной редакции и не устранены после внесения в него изменений 10.09.2012. Кроме того, заявление о досрочном пересмотре производственной программы и тарифа на холодную воды для ООО "СВР" от 27.06.2012 № 380 по основаниям, аналогичным изложенным в заявлении, представлено в материалы дела. Допущенные ответчиком нарушения при принятии оспариваемого правового акта повлекли за собой установление экономически необоснованного тарифа и нарушение прав заявителя.
- согласно разъяснениям, данным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 182-О, суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
Ответчик с доводами, указанными в заключении прокуратуры Красноярского края не согласен по следующим основаниям:
- в частности, в заключении указано, что при принятии министерством Приказа от 10.09.2012 № 92-т объем затрат на оплату труда и отчислений на социальные нужды, а также размер прибыли, учтенные при расчете тарифа на 2012 год были оставлены без изменений. Министерство не согласно с доводами, изложенными в заключении по следующим основаниям. Решение Арбитражного суда Красноярского края о признании Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 19.08.2011 № 272-т недействующим в первоначальной редакции было принято 12.12.2012. В связи с этим, оспариваемый Приказ № 92-т не мог учитывать корректировку затрат на оплату труда и отчислений на социальные нужды, а также размер прибыли, учтенные при расчете тарифа на 2012 год, как указывает прокуратура края. В случае включения затрат на оплату трудами прибыль по предложению организации рост тарифов составил бы 182,1% (приложение № 1). Приказом ФСТ России от 18.10.2011 № 248-э для Красноярского края установлен предельный индекс, в размере 111,9% (прилагается). Таким образом, в случае учета в тарифе затрат на оплату труда и прибыли, имело бы место превышение предельного индекса, установленного ФСТ России. Данный факт нарушал бы требования частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона № 210-ФЗ и пункта 13 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, указывающих на то, что тарифы должны быть установлены с учетом предельных индексов. Основанием для пересмотра тарифа в рамках Приказа от 10.09.2012 № 92-т явилось нарушение организацией коммунального комплекса утвержденной производственной программы, выявленное по результатам мониторинга выполнения этой программы, о чем в преамбуле приказа указано (в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса"). Пересмотр тарифа по указанному основанию не влечет за собой пересмотр фонда оплаты труда, так как указанная статья не является мероприятием производственной программ, а, следовательно, вопрос о размере фонда оплаты труда в рамках оспариваемого Приказа от 10.09.2012 № 92-т, по мнению ответчика, рассматриваться не должен. В соответствии с пунктом 19 статьи 2 Федерального закона № 210-ФЗ к объективным изменениям условий деятельности организации коммунального комплекса, влияющих на стоимость оказываемых ею услуг относится рост инфляции, превышающий уровень инфляции, учитываемый в расчетах при утверждении тарифов. Если ООО "СВР" считало, что при расчете ФОТ органом регулирования не учтен индекс инфляции на 2012 год, общество должно было обратиться в орган регулирования о досрочном пересмотре тарифов в соответствии с процедурой, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 24.05.2007 № 316 "Об утверждении Правил определения условий деятельности организаций коммунального комплекса, объективное изменение которых влияет на стоимость товаров и услуг этих организаций". Регулирующий орган мог досрочно пересмотреть тариф без обращения организации только по решению суда, либо по результатам мониторинга выполнения производственной программы (статья 14 Федерального закона № 210-ФЗ). Заявление ООО "СВР" о досрочном пересмотре тарифов от 27.06.2012 № 380. на которое ссылается прокуратура, во первых не содержит требований, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2007 № 316, во вторых представлено с нарушением сроков. В соответствии с указанным постановлением при наступлении событий и последствий, влияющих на стоимость товаров (услуг) организация коммунального комплекса вправе в течение 30 календарных дней с даты наступления (завершения) указанных событий направить в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, заявление о досрочном пересмотре тарифов и надбавок в связи с объективным изменением условий ее деятельности, влияющим на стоимость ее товаров и услуг. Заявление в случае подачи позже установленного срока может быть принято к рассмотрению, если причины опоздания будут признаны органом регулирования уважительными. ООО "СВР", ссылаясь на фактические затраты 1 квартала 2012 года, направило заявление о досрочном пересмотре тарифов только в июне 2012 года, то есть. с нарушением сроков предоставления заявления. Анализ фактических затрат за 2011 год показал экономию средств по статье "Фонд оплаты труда" в связи с этим оснований по пересмотру тарифов у организации отсутствовало;
- кроме этого, прокуратурой края неверно трактуется пункт 27 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520. В соответствии с указанным пунктом для определения расходов, составляющих затраты на оплату труда, органы регулирования руководствуются федеральными, региональными и территориальными отраслевыми тарифными соглашениями, а также фактическим объемом фонда оплаты труда организации коммунального комплекса, в отношении которой осуществляется регулирование тарифов и надбавок, в последнем периоде регулирования и показателями прогноза социально-экономического развития Российской Федерации. Показатели прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, в соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования, применяются в случае, если учитывался фактический фонд оплаты труда в последнем периоде регулирования. В случае, если фонд оплаты труда учитывался в соответствии с отраслевым тарифным соглашением, применяется тарифная ставка рабочего первого разряда, предусмотренная отраслевым тарифным соглашением, которая уже включает в себя показатель инфляции (как составляющая показателей прогноза социально-экономического развития Российской Федерации), что подтверждается с Применение на тарифную ставку еще одного индекса недопустимо. Применяемая при расчете тарифа, утвержденного Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 19.08.2011 № 272-т, тарифная ставка в размере 4200 рублей, определена исходя из действующей базовой тарифной ставки рабочих первого разряда, действовавшей в 2010 году, проиндексированной в соответствии с прогнозным уровнем инфляции (соглашение от 09.06.2010 "Об установлении базовой месячной тарифной ставки по оплате труда рабочих первого разряда в организациях жилищно-коммунального хозяйства, газификации, эксплуатации газового хозяйства на 2011 год в отраслевом тарифном соглашении в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2011 - 2013 годы". В связи с вышеуказанным, при установлении тарифа в соответствии с Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 19.08.2011 № 272-т при расчете фонда оплаты труда применялась тарифная ставка, включающая в себя показатели социально-экономического развития. Предельные индексы устанавливает по решению Правительства Российской Федерации - ФСТ России. На момент установления тарифов Приказом от 19.08.2011 № 272-т тарифная ставка в размере 4473 рубля не могла быть учтена, так как предельные индексы роста тарифов на 2012 год были приняты ФСТ России Приказом от 18.10.2011 № 248-э, предусматривающим изменение тарифов с 01.07.2012 года. Учет тарифной ставки в размере 4 473 рубля с 01 января 2012 года привел бы к росту тарифа с 1 января 2012 года, тогда как в соответствии с указанным Приказом ФСТ индекс роста тарифов до июля 2012 года составил 100% к декабрю 2011 года, то есть без изменения. С июля 2012 года индекс роста тарифов установлен ФСТ России в размере 111,9%. В случае учета увеличения ФОТ при принятии решения Приказом от 10.09.2012 № 92-т, рост тарифа составил бы 112,2% (приложение № 2), то есть имело бы место превышение предельного индекса. Информационным письмом ФСТ России (от 03.05.2011 № СН-3550/5), на которое ссылается истец, рекомендовано использовать параметры прогноза социально-экономического развития РФ на 2012 год, размещенного на сайте Минэкономразвития России для расчета предельных индексов, а не для расчета тарифов. Для расчета, тарифов на 2012 год применялись параметры прогноза социально-экономического развития РФ, утвержденные в ноябре 2011 года, то есть позже принятия решения по установлению тарифа;
- по вопросу размера прибыли, учитываемой в тарифе. Судебная практика по аналогичным делам указывает на неверное толкование организациями норм действующего законодательства в части обязательности включения валовой прибыли при согласовании производственной программы и утверждении тарифов на услуги данной организации. В частности, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 21.11.2011 по делу № А56-17557/2011 установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 210-ФЗ регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов. Таким образом, тарифом на услуги организации коммунального комплекса обеспечивается выполнение производственной программы, которая, как следует из пункта 4 статьи 2 Федерального закона № 210-ФЗ, представляет собой программу деятельности указанной организации по обеспечению производства ею товаров (оказания услуг) в сфере водоснабжения, водоотведения и включает мероприятия по реконструкции эксплуатируемой этой организацией системы коммунальной инфраструктуры. Получение доходов от регулируемой деятельности обеспечивается установлением надбавок к тарифам организаций коммунального комплекса, за счет которых финансируется инвестиционная программа организации коммунального комплекса. В данном случае организация коммунального комплекса такую программу не разработало и в соответствующий орган не направило. Таким образом, снижение валовой прибыли или ее не включение в производственную программу при установлении тарифа не является нарушением действующего законодательства, так как за счет данной статьи расходов финансируется не производственная, а инвестиционная программа, которой у ООО "СВР" нет. Такое же мнение имеет ФСТ России, которая при рассмотрении разногласий по установлению тарифов на 2013 год отказала во включении в тариф прибыли на развитие производства в отсутствии инвестиционной программы (Приказ ФСТ РФ от 29.03.2013 № 318-э").
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
в соответствии со статьей 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме. В частности, полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, проверяются арбитражным судом независимо от доводов заявителя. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Как следует из части 2 статьи 1 Федерального закона № 210-ФЗ, тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 210-ФЗ общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются:
1) достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса;
2) установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ;
3) стимулирование снижения производственных затрат, повышение экономической эффективности производства товаров (оказания услуг) и применение энергосберегающих технологий организациями коммунального комплекса;
4) создание условий, необходимых для привлечения инвестиций в целях развития и модернизации систем коммунальной инфраструктуры;
5) полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ;
6) установление условий обязательного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса;
7) обеспечение доступности для потребителей и иных лиц информации о формировании тарифов и надбавок.
Согласно части 4 статьи органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют следующие полномочия в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса:
1) определяют метод регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса;
2) устанавливают систему критериев, используемых для определения доступности для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса;
3) согласовывают производственные и дают заключения на инвестиционные программы организаций коммунального комплекса;
4) устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса;
5) публикуют информацию о тарифах на товары и услуги организаций коммунального комплекса, производственных программах организаций коммунального комплекса, а также о результатах мониторинга выполнения производственных программ этих организаций и т.д.
Частью 1 статьи 9 Федерального закона № 210-ФЗ предусмотрено, что регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.
Нормами статьи 9 урегулирован также порядок разработки, проверки обоснованности и согласования производственной программы, в том числе определены случаи и основания выдачи органом регулирования предложений по ее изменению и возвращению для устранения выявленных несоответствий.
По завершении проверки обоснованности предоставленных организацией коммунального комплекса расчетов финансовых потребностей, необходимых для реализации ее производственной программы, и соответствующих этим потребностям тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса орган регулирования согласовывает производственную программу и устанавливает соответствующие этой программе тарифы на товары и услуги организации коммунального комплекса (часть 7 статьи 9).
Принципы и методы регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса определяются Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 (далее - Основы ценообразования).
Согласно пункту 24 Основ ценообразования при методе установления фиксированных тарифов для определения расходов, связанных с производством и реализацией товаров и услуг, включаемых в расчет финансовых потребностей для реализации производственной программы, расходы организации коммунального комплекса группируются по элементам и статьям затрат. К элементам затрат относятся:
1) материальные затраты;
2) затраты на оплату труда;
3) отчисления на социальные нужды;
4) амортизация;
5) прочие затраты.
Пунктами 26 - 27 Основ ценообразования определены расходы, составляющие материальные затраты, затраты на оплату труда, а также указано, что в расходы, учитываемые при расчете финансовых потребностей для реализации организацией коммунального комплекса производственной программы, включаются дивиденды и другие расходы, осуществляемые за счет чистой прибыли организации коммунального комплекса.
Оспариваемым Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 10.09.2012 № 92-т внесены изменения в Приказ "Об установлении тарифа на холодную воду для общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона", г. Шарыпово" от 19.08.2011 № 272-т, в соответствии с которыми для общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" согласована измененная производственная программа и установлен тариф на холодную воду в размере 25,88 руб./м3 на период с 01.11.2012 по 31.12.2012.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 утверждены Правила регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее - Правила).
Согласно пункту 14 указанных Правил процедура рассмотрения органом регулирования дел об установлении тарифов и надбавок включает в себя проверку соответствия рассчитанных тарифов и надбавок финансовым потребностям для реализации производственной и (или) инвестиционной программ, проверку соблюдения предельных индексов и оценку доступности товаров и услуг организации коммунального комплекса для потребителей.
Пунктом 15 Правил регулирования тарифов установлено, что организация коммунального комплекса за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и надбавок извещается органами регулирования способом, позволяющим подтвердить получение извещения, о дате, времени и месте проведения заседания, на котором будет рассматриваться дело об установлении тарифов и надбавок. Организация коммунального комплекса не позднее чем за 1 день до заседания органа регулирования должна быть ознакомлена с материалами заседания в части, касающейся установления для нее тарифов и надбавок, включая проект соответствующего решения. Заседание органа регулирования по рассмотрению дел об установлении тарифов и надбавок является открытым. Ход заседания и принятое органом регулирования решение по результатам рассмотрения дела об установлении тарифов и надбавок отражаются в протоколе заседания органа регулирования.
Положения статьи 192 АПК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 5 статьи 195 данного Кодекса - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами (Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 № 182-О).
решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2012 по делу № А33-2855/2012, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.02.2013, Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 19 августа 2011 года № 272-т "Об установлении тарифа на холодную воду для общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона", г. Шарыпово, как не соответствующий Федеральному закону от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в первоначальной редакции признан недействующим.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом рассмотрены все доводы участвующих в деле лиц. Возражения ответчика признаны необоснованными и подлежащими отклонению по мотивам, содержащимся в пояснениях заявителя на соответствующие возражения ответчика и в заключении прокуратуры (соответствующие пояснения на возражения ответчика подробно отражены в настоящем решении). Суд считает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств законности и обоснованности оспариваемого Приказа, учитывая преюдициальность решения по делу № А33-2855/2012. Доводы заявителя суд находит обоснованными.
Кроме того, все заявленные ответчиком по настоящему делу доводы должны были быть отражены в протоколе рассмотрения дела об установлении тарифов в качестве мотивов принятия решения об установлении тарифа, что ответчиком не было сделано.
Основания для прекращения производства по делу отсутствуют, поскольку оспариваемым Приказом нарушены права и законные интересы заявителя, учитывая соответствующие доводы и пояснения заявителя на возражения ответчика (подробно отражены в настоящем решении).
Арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый Приказ противоречит указанным общим принципам регулирования тарифов, так как тариф, установленный Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 19.08.2011 № 272-т в редакции Приказа от 10.09.2012 № 92-т, в размере 25,88 руб./м3 не обеспечивает финансовые потребности ООО "СВР", необходимые для реализации его производственной и инвестиционной программ, полное возмещение затрат общества, связанных с реализацией этих программ.
На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого нормативного акта недействующим, нарушающим права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Согласно статье 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений:
1) о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;
2) о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.
Также суд полагает необходимым разъяснить, позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10: норма части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда, не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву, так как согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.
Заявитель при обращении с заявлением уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей по платежному поручению от 10.04.2013 № 460 за рассмотрение заявления в Арбитражном суде Красноярского края.
В силу положений подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему заявлению составляет 2 000 рублей.
В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" (ОГРН 1062459010030, ИНН 2459014594, г. Шарыпово Красноярского края) удовлетворить.
Признать недействующим Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 19.08.2011 № 272-т "Об установлении тарифа на холодную воду для общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона", г. Шарыпово в редакции Приказа 10.09.2012 № 92-т, как не соответствующий Федеральному закону от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520.
Взыскать с Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ОГРН 1082468034197, ИНН 2466211360, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" (ОГРН 1062459010030, ИНН 2459014594, г. Шарыпово Красноярского края) 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий
М.В.ДЕРЕВЯГИН

Судьи
Л.Д.БЛИНОВА
Т.В.ШЕВЦОВА


------------------------------------------------------------------