Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07.07.2014 по делу N 33-6395/2014 <Об оставлении без изменения Решения Норильского городского суда Красноярского края от 11.03.2014, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене пункта 2.9 Порядка предоставления бесплатных продуктовых наборов, утв. Постановлением Администрации города Норильска от 07.04.2010 N 114>
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. по делу № 33-6395/2014
Судья: Крамаровская И.Г.
А-63
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Зинченко И.Н.,
судей: Пашковского Д.И., Малякина А.В.,
при секретаре Назарове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,
материалы гражданского дела по заявлению Тукуреева Л.К. об отмене пункта 2.9 Порядка предоставления бесплатных продуктовых наборов, утвержденного Постановлением Администрации города Норильска от 7 апреля 2010 года № 114,
по апелляционной жалобе Тукуреева Л.К.,
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 11 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Тукуреев Л.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании п. 2.9 Порядка предоставления бесплатных продуктовых наборов, утвержденного Постановлением Администрации города Норильска от 07.04.2010 № 114.
Требования мотивированы тем, что с 01.04.2013 как реабилитированный получил право на меры социальной поддержки в виде ежемесячного бесплатного продуктового набора.
В связи с необходимостью лечения (обследования) в г. Санкт-Петербург, он обратился в Управление социальной политики администрации города Норильска (далее Управление) с заявлением об оформлении разрешения на родственника, необходимого для получения продуктового набора за него, и через неделю получил 6 разрешений, однако, с условием предъявления оригинала паспорта реабилитированного лица.
Не согласившись с этим, заявитель повторно обратился в Управление, в котором указал, что является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, нуждается в длительном обследовании в г. Санкт-Петербург со сроком лечения (обследования) от 3 до 6 месяцев и через неделю получил 2 разрешения на март - апрель 2014 г., после чего, вновь обратился в Управление. Начальник отдела социальной политики пояснила, что согласно п. 2.9 Порядка предоставления бесплатных продуктовых наборов, утвержденного Постановлением Администрации города Норильска от 07.04.2010 № 114. в случае отсутствия по уважительным причинам на территории города Норильска получателя продуктового набора, допускается получение такого набора доверенным лицом, на основании разрешения, но не более 2-х месяцев, без предоставления паспорта заявителя.
Считая п. 2.9 Порядка предоставления бесплатных продуктовых наборов незаконным, Тукуреев Л.К. просил отменить его, как нарушающим его права.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С данным решением не согласился Тукуреев Л.К., обжаловав его. В апелляционной жалобе просит изменить решение суда, вынести новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора Назаркина В.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Согласно ч. 1 ст. 253 ГПК РФ, суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
На основании ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
Статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Полномочия по установлению органами местного самоуправления за счет средств бюджета муниципального образования дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право, закреплены ч. 5 ст. 20 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", при этом финансирование полномочий, предусмотренное настоящей частью, не является обязанностью муниципального образования, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из других бюджетов бюджетной системы РФ.
В силу ч. 3 ст. 28 Устава муниципального образования город Норильск, утвержденного Решением городского Совета единого муниципального образования "город Норильск" 24.02.2000 № 386, к исключительной компетенции Городского Совета относится установление за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Постановлением Администрации города Норильска от 07.04.2010 № 114 утвержден "Порядок предоставления бесплатных продуктовых наборов".
Настоящий Порядок разработан в целях оказания социальной помощи социально-незащищенным категориям граждан, проживающих на территории муниципального образования город Норильск, в соответствии с Решением Норильского городского Совета депутатов "Об установлении дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, предоставляемых за счет средств бюджета муниципального образования город Норильск".
Пунктом 2.9 указанного Порядка определено, что в случае отсутствия заявителя по объективным причинам на территории муниципального образования город Норильск, получение продуктового набора возможно доверенным лицом на основании разрешения на получение продуктового набора, выданного Управлением социальной политики, но не более 2-х месяцев, без предоставления паспорта заявителя.
Считая п. 2.9 Порядка предоставления бесплатных продуктовых наборов незаконным, нарушающим его права на получение установленной меры социально поддержки, Тукуреев Л.К. обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку предоставление бесплатных продуктовых наборов является дополнительной мерой социальной поддержки для отдельных категорий граждан, предоставляемых за счет средств бюджета муниципального образования город Норильск, то и определение порядка предоставления указанной меры социальной поддержки является прерогативой городского Совета единого муниципального образования "город Норильск", что не противоречит действующему законодательству, при этом указанный нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в соответствии с предоставленной ему компетенцией, в установленном законом порядке и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, с чем согласна Судебная коллегия.
Поскольку оспариваемая норма п. 2.9 Порядка предоставления бесплатных продуктовых наборов, не противоречит федеральному закону или другому нормативно правовому акту, имеющему большую силу, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 253 ГПК РФ, принял верное решение об отказе в удовлетворении заявления Тукуреева Л.К.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Н.ЗИНЧЕНКО
Судьи
Д.И.ПАШКОВСКИЙ
А.В.МАЛЯКИН
------------------------------------------------------------------
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. по делу № 33-6395/2014
Судья: Крамаровская И.Г.
А-63
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Зинченко И.Н.,
судей: Пашковского Д.И., Малякина А.В.,
при секретаре Назарове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,
материалы гражданского дела по заявлению Тукуреева Л.К. об отмене пункта 2.9 Порядка предоставления бесплатных продуктовых наборов, утвержденного Постановлением Администрации города Норильска от 7 апреля 2010 года № 114,
по апелляционной жалобе Тукуреева Л.К.,
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 11 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Тукуреев Л.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании п. 2.9 Порядка предоставления бесплатных продуктовых наборов, утвержденного Постановлением Администрации города Норильска от 07.04.2010 № 114.
Требования мотивированы тем, что с 01.04.2013 как реабилитированный получил право на меры социальной поддержки в виде ежемесячного бесплатного продуктового набора.
В связи с необходимостью лечения (обследования) в г. Санкт-Петербург, он обратился в Управление социальной политики администрации города Норильска (далее Управление) с заявлением об оформлении разрешения на родственника, необходимого для получения продуктового набора за него, и через неделю получил 6 разрешений, однако, с условием предъявления оригинала паспорта реабилитированного лица.
Не согласившись с этим, заявитель повторно обратился в Управление, в котором указал, что является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, нуждается в длительном обследовании в г. Санкт-Петербург со сроком лечения (обследования) от 3 до 6 месяцев и через неделю получил 2 разрешения на март - апрель 2014 г., после чего, вновь обратился в Управление. Начальник отдела социальной политики пояснила, что согласно п. 2.9 Порядка предоставления бесплатных продуктовых наборов, утвержденного Постановлением Администрации города Норильска от 07.04.2010 № 114. в случае отсутствия по уважительным причинам на территории города Норильска получателя продуктового набора, допускается получение такого набора доверенным лицом, на основании разрешения, но не более 2-х месяцев, без предоставления паспорта заявителя.
Считая п. 2.9 Порядка предоставления бесплатных продуктовых наборов незаконным, Тукуреев Л.К. просил отменить его, как нарушающим его права.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С данным решением не согласился Тукуреев Л.К., обжаловав его. В апелляционной жалобе просит изменить решение суда, вынести новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора Назаркина В.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Согласно ч. 1 ст. 253 ГПК РФ, суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
На основании ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
Статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Полномочия по установлению органами местного самоуправления за счет средств бюджета муниципального образования дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право, закреплены ч. 5 ст. 20 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", при этом финансирование полномочий, предусмотренное настоящей частью, не является обязанностью муниципального образования, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из других бюджетов бюджетной системы РФ.
В силу ч. 3 ст. 28 Устава муниципального образования город Норильск, утвержденного Решением городского Совета единого муниципального образования "город Норильск" 24.02.2000 № 386, к исключительной компетенции Городского Совета относится установление за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Постановлением Администрации города Норильска от 07.04.2010 № 114 утвержден "Порядок предоставления бесплатных продуктовых наборов".
Настоящий Порядок разработан в целях оказания социальной помощи социально-незащищенным категориям граждан, проживающих на территории муниципального образования город Норильск, в соответствии с Решением Норильского городского Совета депутатов "Об установлении дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, предоставляемых за счет средств бюджета муниципального образования город Норильск".
Пунктом 2.9 указанного Порядка определено, что в случае отсутствия заявителя по объективным причинам на территории муниципального образования город Норильск, получение продуктового набора возможно доверенным лицом на основании разрешения на получение продуктового набора, выданного Управлением социальной политики, но не более 2-х месяцев, без предоставления паспорта заявителя.
Считая п. 2.9 Порядка предоставления бесплатных продуктовых наборов незаконным, нарушающим его права на получение установленной меры социально поддержки, Тукуреев Л.К. обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку предоставление бесплатных продуктовых наборов является дополнительной мерой социальной поддержки для отдельных категорий граждан, предоставляемых за счет средств бюджета муниципального образования город Норильск, то и определение порядка предоставления указанной меры социальной поддержки является прерогативой городского Совета единого муниципального образования "город Норильск", что не противоречит действующему законодательству, при этом указанный нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в соответствии с предоставленной ему компетенцией, в установленном законом порядке и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, с чем согласна Судебная коллегия.
Поскольку оспариваемая норма п. 2.9 Порядка предоставления бесплатных продуктовых наборов, не противоречит федеральному закону или другому нормативно правовому акту, имеющему большую силу, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 253 ГПК РФ, принял верное решение об отказе в удовлетворении заявления Тукуреева Л.К.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Н.ЗИНЧЕНКО
Судьи
Д.И.ПАШКОВСКИЙ
А.В.МАЛЯКИН
------------------------------------------------------------------